Ухвала суду № 128486926, 27.06.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/838/25

27 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в якому просить:

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ІФ №042553 виданий Горохолинською сільською радою 14 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_3 в частині передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,2548 газ цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620481202:02:001:1268;

визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,2548 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої по АДРЕСА_1 , видане Богородчанською державною нотаріальною конторою 9 квітня 2025 року на ім`я ОСОБА_2 ;

скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 2620481202:02:001:1268.

27 червня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2548 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2620481202:02:001:1268.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_2 має намір відчужити спірну земельну ділянку, що може унеможливити виконання рішення суду.

Вважає, що відсутність забезпечення позову, викладеним вище способом може призвести до порушення майнових прав позивачки.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно дост. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч.1ст.150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3ст.150 ЦПК України).

Згідно п.4постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 рокурозглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Окрім того, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом майно, а саме: земельна ділянка площею 0,2548 га, кадастровий номер 2620481202:02:001:1268, що належало заповідачці ОСОБА_3 , на підставі державного акту ІІ-ІФ №042553 виданого Горохолинською сільською радою 14 листопада 2001, успадкував її син ОСОБА_2 .

Доказів можливого здійснення відчуження відповідачем ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером 2620481202:02:001:1268 матеріали справи не містять.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суди повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи зі змісту позовних вимог вбачається, що заявником не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Матеріали заяви не містять належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить заявник.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття обраних позивачем заходів забезпечення позову для забезпечення означеного цивільного позову.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення даного позову, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.149-153,258-260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №338/838/25відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2025 року.

Суддя: