Вирок № 128485527, 30.06.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7369/25

Провадження № 1-кп/932/936/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025047150000210 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Токмаково, Колпнянського району, Орловської області, громадянина України, із середньою освітою, за сімейним станом - одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, офіційно працевлаштований у торгівельно-виробничій корпорації «Алеф» на посаді водія, пенсіонера за віком, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається особою раніше не судимою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України.

Так, ОСОБА_3 , 16.05.2025, приблизно о 14 год. 00 хв., перебував поряд з будинком АДРЕСА_1 , де в цей час побачив ОСОБА_4 , який підійшовши, почав робити зауваження з приводу того, що ОСОБА_4 не правий в ситуації, що склалася на дорозі між ним та іншим водієм, та в ході розмови між ними виник словесний конфлікт, який переріс у сварку. Під час сварки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту на ґрунті виниклих суперечок

ОСОБА_3 , знаходячись у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс близько п`яти-шести ударів кулаками обох рук в область носу, правий бік обличчя, голови потерпілого ОСОБА_4 . Сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжувалася, в ході якої ОСОБА_3 наніс не менше п`яти ударів предметом, схожою на биту, в область правого плеча, передпліччя та попереку з правої сторони потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок вищевказаних злочинних дій, ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді: шести синців тулубу, правої верхньої та правої нижньої кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю. Окрім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125ККУкраїни знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вважається особоюраніше несудимою; маємісце реєстраціїта місцепроживання;на диспансернихобліках взакладах охорониздоров`я неперебуває;за сімейнимстаном одружений; на утриманінеповнолітніх,малолітніх дітейта осібпохилого віку-немає; працездатний; за місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 -визнати винуватиму пред`явленомуобвинуваченні увчиненні кримінальногопроступку,передбаченого ч.1ст.125ККУкраїни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Речові докази:

- оптичний диск СD-R з відеоматеріалами з технічних засобів для відеофіксації - після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4ст.382КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1