Ухвала суду № 128485499, 26.06.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5808/25

Провадження № 4-с/932/32/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Сосєдко М.О., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), яку мотивував тим, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_2 містяться чотири записи про обтяження нерухомого майна за рішеннями Бабушкінського відділу державної виконавчої служби.

Вказані обтяження зареєстровані на підставі постанови державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинського Д.Є. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.10.2012 та постанови державного виконавця Державної виконавчої службу Бабушкінського району Потапенка В.В. б/н від 14.09.2007.

З`ясовано, що на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби перебували виконавчі листи: №2-1060, виданий 22 січня 2007 року Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 71 501,89 грн. та №2-2233, виданий 01 жовтня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 46 298,40 грн.

04 березня 2013 року вказані провадження були завершені у зв`язку з із направленням виконавчих документів до іншого органу ДВС, а саме Любомльського РУЮ ГУТУЮ у Волинській області. В свою чергу, в подальшому згадані виконавчі провадження були завершені 24 червня 2014 року у зв`язку із направленням виконавчих документів до іншого органу ДВС, а саме Першого ВДВС Луцького МУЮ, куди так і не надійшли.

Протягом останніх п`яти років на виконанні у ВДВС не перебували виконавчі провадження з виконання згаданих вище виконавчих листів, стягувач не звертався до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Вважає, що за таких умов арешт, накладений на майно боржника ОСОБА_2 , повинен був бути скасований, оскільки збереження арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судових рішень, за відсутності відкритих виконавчих проваджень та неможливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право на мирне володіння майном боржника ОСОБА_2 .

Просить визнати незаконною бездіяльність державних виконавців Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському а Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арештів, накладених на майно боржника ОСОБА_2 на підставі постанов державного виконавця ДВС Бабушкінського району Потапенка В.В. від 14.09.2007 року на постанови державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Тичинського Д.Є. від 15 жовтня 2012 року, незаконною та зобов`язати державних виконавців вчинити дії щодо зняття (скасування) арештів майна боржника ОСОБА_2

02 червня 2025 року відкрито провадження за скаргою.

26 червня 2025 року від Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу з якого випливає, що відділ вважає вимоги скарги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки у статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на день вчинення виконавчої дії - закінчення виконавчого провадження), міститься перелік підстав для зняття виконавцем арешту з майна боржника, і такі підстави відсутні.

В судовому засіданні представник заявника (боржника) підтримав вимоги скарги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заявник (боржник) ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином через свого представника, що останній підтвердив у судовому засіданні, клопотання про відкладення судового розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав

Державний виконавець або інший представник Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що останній підтвердив у судовому засіданні, клопотання про відкладення судового розгляду або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка згаданих вище осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши представника заявника (боржника), дослідивши скаргу та долучені до неї докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки тощо.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

13 березня 2007 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська виданий виконавчий лист №2-1060 на підставі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 січня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 71 501,89 грн.

01 жовтня 2009 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська виданий виконавчий лист №2-2233 на підставі рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 46 298,40 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_2 від 29 травня 2025 року №429231193 містяться чотири записи про обтяження нерухомого майна за рішеннями Бабушкінського відділу державної виконавчої служби:

1) Номер запису про обтяження: 28954049. Дата, час державної реєстрації: 12.11.2012 16:13:10 Державний реєстратор: приватний нотаріус Черевко Анастасія Вікторівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35179036, виданий 15.10.2012, видавник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції держ виконавець Тичинський Д.Є. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), RRP-4HL5KEV8L індексний номер: 44082580 від 16.11.2018 11:09:44, приватний нотаріус Черевко Анастасія Вікторівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34984509, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 13236064, 12.11.2012 16:13:10 Опис предмета обтяження: все нерухоме майно;

2) Номер запису про обтяження: 28953946. Дата, час державної реєстрації: 30.09.2007 17:11:04 Державний реєстратор: приватний нотаріус Черевко Анастасія Вікторівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Документи, подані для державної реєстрації: постанова , серія та номер: б/н, виданий 14.09.2007, видавник: Державна виконавча служба Бабушкінського району, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, д.в. ПОТАПЕНКО В.В. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44082580 від 16.11.2018 11:09:44, приватний нотаріус Черевко Анастасія Вікторівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_1 Відомості про реєстрацію до поновлення/ перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5753337, 30.09.2007 17:11:04 Опис предмета обтяження: ВСЕ МАЙНО Додаткові відомості про обтяження: Арешт № 350/2007;

3) Реєстраційний номер обтяження: 5753337. Зареєстровано: 30.09.2007 17:11:04 за № 5753337 реєстратором: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Бандери Степана, 43-А, 095 243 06 96; notar.dnepropetrovsk@gmail.com Підстава обтяження: постанова , б/н, 14.09.2007, Державна виконавча служба Бабушкінського району, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, д.в. ПОТАПЕНКО В.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, ВСЕ МАЙНО Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Додаткові дані: Арешт № 350/2007 Заявник: ДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА В БАБУШКІНСЬКОМУ РАЙОНІ , Код: 34984509, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд. 4-а;

4) Реєстраційний номер обтяження: 13236064. Зареєстровано: 12.11.2012 16:13:10 за № 13236064 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ / м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713-81-41, 713-81-33, 713-81-36 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 35179036, 15.10.2012, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції держ виконавець Тичинський Д.Є. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: ОСОБА_2 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90- 27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а.

За інформацією, наданою Першим правобережним відділом Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра у листі від 21 січня 2025 року №1201/2825 виконавче провадження №35180036 з примусового виконання виконавчого листа №2-2233, виданого 01 жовтня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 46 298,40 грн закінчене 04 березня 2013 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчих дій) у зв`язку із направленням виконавчого документу за належністю до Любомльського РУЮ ГУТУЮ у Волинській області; виконавче провадження №35180035 з примусового виконання виконавчого листа №2-1060, виданого 22 січня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 71 501,89 грн. закінчене 04 березня 2013 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчих дій) у зв`язку із направленням виконавчого документу за належністю до Любомильського РУЮ ГУТУЮ у Волинській області. Повторно вищезазначені виконавчі документи на примусове виконання до відділу не надходили та станом на цей день на виконанні не перебувають. Згідно відомостей АСВП встановлено, що інші виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебували/перебувають станом на 21 січня 2025 року на примусовому виконанні: Шевченківського (Бабушкінського) ВДВС міста Дніпра, Центрального (кіровського) ВДВС міста Дніпра та/або Першого Правобережного ВДВС міста Дніпра відсутні. Згідно відомостей АСВП протягом останніх 5 років стягувач ОСОБА_3 не звертався до відділу із заявами на примусове виконання вищевказаних рішень (відсутні відомості про реєстрацію виконавчого документа в Системі).

За повідомленням Любомльського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 лютого 2025 року №2977/237/9 виконавчі провадження №37107066 з примусового виконання виконавчого листа №2-1060, виданого 22 січня 2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 71 501,89 грн. та №37106738 з примусового виконання виконавчого листа №2-2233, виданого 01 жовтня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 46 298,40 грн. були направлені 24.02.2014 до Першого ВДВС Луцького МУЮ за належністю. Станом на 04 лютого 2025 року відповідно бази даних АСВП на адресу відділу вищезазначені виконавчі документи, де боржником виступає ОСОБА_2 , а стягувачем ОСОБА_3 до виконання повторно не надводили. Згідно відомостей АСВП протягом п`яти останніх років ОСОБА_3 не звертався до відділу із заявою про примусове виконання вищевказаних виконавчих документів.

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27 лютого 2025 № 23109 виконавчі провадження, в яких боржником є/був ОСОБА_2 не перебували та не перебувають. Згідно даних реєстру АСВП, а саме пошук ВД/ВП, Пошук ВД/ВП (Спецрозділ), Пошук ВД/ВП (Архів) встановлено, що на виконанні у відділі не перебували та не перебувають виконавчі провадження, де стороною є ОСОБА_2 .

З листа Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 травня 2025 року №80239/6 вбачається, що згідно проведеного моніторингу відомостей АСВП (в тому числів «СПЕЦРОЗДІЛ» та «ЕЛЕКТРОННИЙ АРХІВ») встановлено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження №35179036 з примусового виконання виконавчого листа №2-2233 від 01.10.2009 року, виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 46 298,40 грн. 05.102012 року державним виконавцем відділу Тичинським Д.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 15.10.2012 року постанову про накладення арешту на майно боржника. Відомості про арешт майна боржника винесено до Державних реєстрів (реєстраційний номер обтяження 28954049 від 12.11.2012). 04.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС) Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент прийняття рішення). Надати більш вичерпну інформацію та матеріали виконавчого провадження для ознайомлення не має можливості у зв`язку з тим, що виконавче провадження знищене, відповідно до п. 2 Розділу ХІ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження» Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Стосовно обтяження №28953946 (№575337 від 30.09.2007 до поповнення/перенесення) не можливо надати будь-яку інформацію, оскільки виконавче провадження, згідно якого було накладено арешт на нерухоме майно боржника, відсутнє в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

З листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2025 №02-13/1/248/2025 вбачається, що серед реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» відомості про надходження заяв, клопотань тощо про видачу дублікату виконавчих листів №2-1060 від 22 січня 2007 та №2-2233 від 01 жовтня 2009 від ОСОБА_3 відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що в провадженні державних виконавців Шевченківського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Тичинського Д.Є. та Потапенка В.В перебували виконавчі провадження: №35179036 з примусового виконання виконавчого листа №2-2233, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.10.2009 про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 46 298,40 грн та №35180035 з примусового виконання виконавчого листа №2-1060, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22.01.2007 про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 71 501,89 грн. Обидва виконавчі провадження були закінчені 04.03.2013 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчої дії). Повторно ці ж виконавчі листи до цього ж відділу ДВС на примусове виконання не надходили.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на 04.03.2013 року - на день закінчення виконавчих проваджень) було передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, для державних виконавців станом на день ухвалення рішення про направлення виконавчих документів за належністю до Любомльського РУЮ ГУТУЮ у Волинській області законом не було встановлено обов`язку скасовувати арешт майна боржника ОСОБА_2 , накладений постановами державних виконавців від 14.09.2007 року та від 15.10.2012 року, тому будь-якої бездіяльності з боку державних виконавців щодо не зняття арешту майна судом не встановлено.

Оскільки в провадженні Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в теперішній час не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих листів №2-1060, виданий 22 січня 2007 року Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 71 501,89 грн. та №2-2233, виданий 01 жовтня 2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 46 298,40 грн, державні виконавці цього відділу не наділені повноваженнями вчиняти будь-які виконавчі дії для вирішення питань, що виникають під час їх примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, підстави для визнання бездіяльності державних виконавців неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії щодо скасування арешту відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне відзначити, що в даному випадку заявником неправильно обрано спосіб захисту своїх порушених прав щодо тривалого обмеження реалізації права на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, і більш ефективним може стати звернення до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 30 червня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко