Ухвала суду № 128483492, 30.06.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.06.2025м. Дніпро№ 904/3353/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву:

заявника ОСОБА_1 м. Овруч

до боржника фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни м. Нікополь

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 31580грн34коп заборгованості, в тому числі: основного боргу у розмірі 24292грн57коп, штрафу у розмірі 7287грн77коп

ВСТАНОВИВ: До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Синиці Олени Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Синиці Олени Олександрівни 31580грн34коп заборгованості, в тому числі: основного боргу у розмірі 24292грн57коп, штрафу у розмірі 7287грн77коп.

Заявниця вказала про укладення між фізичною особою-підприємцем Синицею Оленою Олександрівною та фізичною особою-підприємцем Сичовою Світланою Миколаївною договору поставки від 25.10.2024 №20241025.

Заявниця вказала, що на виконання договору поставки від 25.10.2024 №20241025 на адресу боржника був поставлений товар за видатковими накладними від 13.01.2025 №СО00000014 на суму 5325грн96коп (з ПДВ), від 20.01.2025 №СО000000178 на суму 4938грн80коп (з ПДВ), від 21.01.2025 №СО000000187 на суму 600грн (з ПДВ), від 31.01.2025 №СО000000281 на суму 11559грн17коп (з ПДВ), від 04.02.2025 №СО000000293 на суму 395грн64коп (з ПДВ), від 12.02.2025 №СО000000348 на суму 1473грн (з ПДВ).

Заявниця повідомила, що у боржника виникла заборгованість з оплати товару за договором від 25.10.2024 №20241025 на загальну суму 31580грн34коп.

На підставі пункту 7.3 договору від 25.10.2024 №20241025 за порушення строку оплати товару заявниця нарахувала та заявила до стягнення штраф у розмірі 7287грн77коп (24292грн57коп х 30%).

Розглянувши заяву Синиці Олени Олександрівни про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 147 Господарського процесуального кодексу України заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Пунктом 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб підприємців).

У заяві вказано, що заявницею є саме Синиця Олена Олександрівна без вказівки на статус фізичної особи підприємця.

Пунктом 4 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві після перелічення видаткових накладних, на підставі яких був поставлений товар, міститься твердження про наявність суми боргу з оплати товару у розмірі 31580грн34коп. Водночас, у прохальній частині заяви вказано про стягнення 31580грн34коп заборгованості, в тому числі: основного боргу у розмірі 24292грн57коп, штрафу у розмірі 7287грн77коп.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Частиною 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Синиці Олени Олександрівни про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Сичової Світлани Миколаївни на користь фізичної особи-підприємця Синиці Олени Олександрівни 31580грн34коп заборгованості, в тому числі: основного боргу у розмірі 24292грн57коп, штрафу у розмірі 7287грн77коп.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова