Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/38206/23
Провадження № 2/761/1604/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., в м. Києві, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
встановив:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просило стягнути заборгованість.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко А.І.
На підставі розпорядження № 01-08-1151 від 16.04.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/38206/23 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.
22.04.2025 року по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (без повідомлення) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Предметом позову є стягнення з відповідача, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 3991,44 грн. - вартість електричної енергії, 160,10 грн. - 3% річних, 782,32 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого, заборгованість, станом на 01.10.2023 року за спожиту електричну енергію становить 3991,44грн., а також 3% річних та інфляційна складова становить 942,42 грн. У зв`язку із вищевикладеним, товариство вимушене було звернуть до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалась. Ухвала суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками вручена під особистий підпис відповідача, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 .
Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 (далі по тексту - Правила № 1), останніми врегульовано відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, які були чинні до 11 червня 2018 р., а після цієї дати Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018р. за № 312 (далі по тексту - Правила № 2).
Згідно вказаних правил, позивач, як енергопостачальник, постачав електричну енергію в необхідних споживачу обсягах, а споживач мав оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами),
Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно з п.п. 19, 21 Правил № 1, п.п. 5.5.1-5.5.5 Правил № 2, розрахунки населення за спожиту електричну енергію за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.
Згідно з п. 48 Правил № 1. п. 5.5. Правил № 2, користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», в редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із розрахунком боргу, заборгованість відповідача за спожиту ним електричну енергію, відповідно до показників електролічильника, який встановлений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.10.2023 р., становить - 3991,44 грн.
Згідно з п. 28 Правил № 1, у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Проте вищезазначених дій відповідач не вчиняв.
За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за фактичну спожиту нею електроенергію в розмірі - 3991,44 грн.; 3% річних у розмірі 160,10 грн., та інфляційні втрати у розмірі 782,32 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ: 41946011) 3991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 44 копійок вартості електричної енергії, а також 3% річних у розмірі 160 (сто шістдесят) гривень 10 копійок, інфляційних втрат в розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 32 копійки, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 128482401, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 11.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/38206/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: