Ухвала суду № 128482319, 30.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/292/25 ун. № 757/40477/24-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 за ч. 2 ст. 205-1 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 10.01.2025 року до Центру пробації на виконання надійшов вирок Святошинського районного суду м. Києва відносно СІНЬКО. Згідно вироку суду засуджений зобов`язаний: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений СІНЬКО за викликами до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не з`явився, про причини неприбуття не повідомляв, а розшукові дії з метою встановлення його місця перебування результату не дали (а.с. 10-11).

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. У судове засідання інші учасники не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає через його передчасність.

Так, виклики, які направлені СІНЬКО Святошинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (а.с. 8, 9, 12) не містять даних про їх фактичне направлення та отримання засудженим, а на ряд запитів відповіді на даний час також не отримано, а тому суд вважає дане подання передчасним.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання, зокрема, коли засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи відсутні і не надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Крім того, матеріали не містять даних про те, що під час іспитового строку СІНЬКО вчинив якесь правопорушення. За таких обставин правових підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369, 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6