Ухвала суду № 128481802, 30.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2054/25

провадження № 1-кп/753/1305/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12024105020001678 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Представник потерпілого просила затвердити угоду про примирення зазначивши, що обвинувачений відшкодував усі завдані збитки, угода була укладена добровільно.

Прокурор не заперечив у затвердженні угоди про примирення.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Розглянувши в судовому засіданні угоду від 31.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 про примирення, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у її затвердженні із наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та кримінального кодексів України.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до умов угоди передбачено наступне покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 190 КК України - 3 000 н.м.д.г., що становить 51 000 грн.

Із обвинувального акту та угоди вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та відноситься до злочинів проти власності.

Крім того, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, а саме:

- 05.12.2024 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн;

- 16.12.2024 Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- 08.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.

Проаналізувавши вищевказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що мінімальне покарання яке визначене санцією ч.2 ст.190 КК України передбачене угодою, враховуючи особу обвинуваченого та його попередні судимості не відповідає вимогам ст. 50 та ст. 65 КК України і не є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що угода від 31.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , що є представником ТОВ "Є Аптека" (ЄДРПОУ 38097342), про примирення не відповідає вимогам КК України, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником ТОВ "Є Аптека" ОСОБА_5 від 31.03.2025 року відмовити. Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 03.09.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, м. Київ, та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: