Ухвала суду № 128481446, 30.06.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2459/25

номер провадження 1-кп/570/288/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особісудді ОСОБА_1 зучастю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,представника потерпілої ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 ,розглянувши упідготовчому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Рівне кримінальнепровадження №12025181180000299від 06.05.2025року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Тучин Гощанського району Рівненської області, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

05.05.2025 року приблизно о 17:14 год. на 150 км + 940 м А/Д Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне в с. Понебель Рівненського району Рівненської області ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN LT 32, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку міста Рівне, проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухався в населеному пункті зі швидкістю 70 км/год, що перевищувала допустиму (50 км/год), з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зменшення швидкості транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався попереду у сусідній смузі руху ліворуч, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода.

Такими діями ОСОБА_7 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього рухуУкраїни (далі - ПДР), згідно якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: уламковий перелом кісток носа зі зміщенням, поверхнева забійна рана лобної ділянки голови справа, осаднення м`яких тканин обличчя; закрита травма грудної клітки: переломи 4-го (IV) і 6-го (VI) ребер справа по аксілярній лінії; осаднення обох кистей та лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення йоговід кримінальноївідповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся. Обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено, що підстави вказані у клопотанні є нереабілітуючими, також за вказаних обставин на нього покладаються і судові витрати (на проведення експертиз під час досудового розслідування). Просив задовольнити вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердила обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомила про примирення із обвинуваченим, відшкодування погодженої суми заподіяної шкоди (понад суму страхового відшкодування) та відсутність до нього претензій. Підтримала клопотання обвинуваченого, та просила звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідні письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілою.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальнівитрати,пов`язанііз розслідуваннямкримінального провадженняпокладаються на ОСОБА_7 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження,внесене вЄРДР за№12025181180000299від 06.05.2025 р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 8 тис. 914 грн.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів:ГУК уРівненській обл./Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на автомобіль автомобіль VOLKSWAGEN LT 32, д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/2142/25 від 08.05.2025 р.

Речові докази: автомобіль VOLKSWAGENLT32,д.н.з НОМЕР_1 ,червоного кольору,2004року випуску,номер шасі(кузоварами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 (знаходиться на стоянці АДРЕСА_2 ) - повернути власнику ОСОБА_8 та/або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1