Ухвала суду № 128481103, 30.06.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/558/25

номер провадження 2/546/428/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження у справі № 546/558/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

10.06.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО»:

1. 43492,71 грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (адреса стягувача: 36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. 5) на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я стягувача в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО банку 305749, ідентифікаційний код стягувача 00131819;

2. Судовий збір за розгляд справи в розмірі 3028,00 грн на рахунок АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (36022, м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. 5) № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я стягувача в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО банку 305749, ідентифікаційний код стягувача 00131819;

3. Допустити представника позивача до електронної системи в системі «Електронний суд»;

4. У разі підтвердження місця реєстрації відповідачки у АДРЕСА_1 , передати справу до відповідного суду у м. Полтава Полтавської області, за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідачки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 10.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

В порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України 11.06.2025 судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 .

23.06.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла відповідь Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 01-12-05-09/8892 від 12.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з даними позовом, АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» просило суд стягнути грошові кошти за самовільне підключення до електричної мережі будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_1 .

Тобто спірні правовідносини виникли з приводу відшкодування фізичною особою коштів за самовільне підключення до електричної мережі.

Частина перша статті 27ЦПК України визначає, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді наданої Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради № 01-12-05-09/8892 від 12.06.2025, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Аналогічні висновки висловлені у постанови Верховного Суду від 26.09.2019 року в справі №371/786/18, згідно яких відкриваючи провадження у справі, в якій спірні правовідносини виникли з приводу відшкодування фізичною особою коштів за самовільне підключення до електричної мережі, суди не врахували, що спір не стосується самого місця знаходження будинку, а виник з приводу виплати позивачем грошових коштів за спожиту електричну енергію, що не піддавалась обліку.

У вказаній постанові, Верховний Суд вказав, що відповідно допункту 1частини першоїстатті 31ЦПК Українисуд передаєна розглядіншому суду,якщо справаналежить дотериторіальної юрисдикції(підсудності)іншого суду. Таким чином, вказана категорія справ має розглядатись відповідним судом за місцем реєстрації відповідача.

За загальними правилами підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно зазначає, що поняття «суд, встановлений законом» як елемент права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод пов`язаний із реалізацією принципу верховенства права під час здійснення правосуддя у цивільних справах. Зазначений елемент включає інституційну, процесуальну та компетенційну складову. При цьому порушення будь-якої із цих складових визнається фундаментальним порушенням права на справедливий судовий розгляд у практиці ЄСПЛ, що, як правило, тягне за собою скасування судового рішення у справі.

ЄСПЛ зазначає, що компетенційна складова поняття «суд, встановлений законом» передбачає необхідність дотримання норм вітчизняного законодавства щодо правил предметної і суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції. Інакше кажучи, йдеться про те, що суд, який розглядає справу, повинен бути належним з точки зору наявності у нього повноважень на розгляд конкретної справи.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Окрім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3-1 Розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Нормами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Полтави (вулиця Навроцького, будинок, 5, місто Полтава, Полтавська область, 36002).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31,32, 187, 260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви № 546/558/25 ОСОБА_1 простягнення вартостіелектричної енергії,необлікованої внаслідокпорушення споживачемПравил роздрібногоринку електричноїенергії передати для розгляду за належною територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави (вулиця Навроцького, будинок, 5, місто Полтава, Полтавська область, 36002).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя О.О. Романенко