Постанова № 128481075, 27.06.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2558/25

Провадження № 3/545/709/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.06.2025 о 15:52 год в с. Супрунівка, вул. Київська, 4Д керував транспортним засобом SEAT ALHAMBRA, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 23.07.2024 постановою серії ББА 109571, штраф 3400 грн, чим своїми діями порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ніколаєв В.І. у заяві від 27.06.2025 просив розглянути справу у його та ОСОБА_1 відсутність. Не заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення. Також, просив врахувати надані ним документи, які позитивно характеризують ОСОБА_1 та не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами всправі проадміністративне правопорушення,можуть бутибудь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,тощо (ст.251КУпАП),які орган (посадова особа) оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозицією частинидругої ст. 126 КУпАПпередбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5статті 126 КУпАПпередбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Отже, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП утворює склад адміністративного правопорушення та кваліфікується за ч. 5ст. 126 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюєтьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п.1.1,1.9 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п.2.1аПравил дорожнього рухуУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352369 від 05.06.2025 (а.с.1); постановою серії ББА №109571 від 23.07.2024, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 126 КУпАП, а саме, керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ (а.с.3); довідкою з УПП в Полтавській області від 06.06.2025, що ОСОБА_1 згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, посвідчення водія не отримував (а.с.5); довідкою з УПП в Полтавській області від 06.06.2025, що згідно підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 23.07.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - постанова ББА №109571, штраф 3400 грн., який сплачено 25.07.2024 (а.с.6); відеозаписом з нагрудної камери, відповідно до якої ОСОБА_1 був зупинений під час керування автомобілем працівником поліції внаслідок перевищення швидкісного режиму, також на запитання поліцейського повідомив, що посвідчення водія не отримував та раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом у мінімальному розмірі, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - ОП ККС ВС) у постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Також ОП ККС ВС у вказаній постанові зазначила, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Незважаючи на те, що у вказаній постанові йдеться про додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами за вчинення особою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286, 286-1 КК, але правовий висновок, наведений у ній, підлягає застосуванню і у справах про адміністративні правопорушення при вирішенні питання про можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки незалежно від виду правопорушення, чи то воно є кримінальним, чи то адміністративним, у будь-якому разі, йдеться про той самий захід примусу, а саме про позбавлення права керувати транспортними засобами, у зв`язку з вчиненням правопорушення, а також, у будь-якому разі, має бути дотримана засада справедливості та принцип рівності всіх перед законом при застосуванні цього заходу примусу.

При цьомузвертаю увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1,280,283,284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Любчик