Ухвала суду № 128479874, 23.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6684/22

2/296/1187/25

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

23 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача адвоката Налапка М. М. (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Житомирської обласної прокуратури Пруса А. П.,

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Житомирській області Мельника Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, про повернення майна із чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Корольовським районним судом міста Житомира здійснюється розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, про повернення майна із чужого незаконного володіння.

04 квітня 2025 року до суду від представника відповідача Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Житомирською обласною прокуратурою 31 травня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022060000000046 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо втрати службовими особами ДП «Олевське лісове господарство» лісопродукції, вилученої під час досудового розслідування кримінальної справи № 11/187046 та передану їм на відповідальне зберігання, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Крім того, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТП ДБР 15 червня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62022240020000127 за фактом зловживання службовим становищем працівниками прокуратури Житомирської області під час проведення обшуків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

21 червня 2022 року вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 42022060000000046.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача Житомирської обласної прокуратури просить зупинити провадження у цій справі до закінчення розслідування кримінального провадження № 42022060000000046.

У судовому засіданні представник відповідача Житомирської обласної прокуратури та представник відповідача ГУНП в Житомирській області просили клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ДСГП «Ліси України» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд ураховує таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд зауважує, що приписи пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють підставу для обов`язкового зупинення провадження у справі, а саме вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦП України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд також ураховує правову позицію, яка висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 2 червня 2025 року, справа № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24), відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Житомирської обласної прокуратури про зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК