Рішення № 128479857, 09.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4041/25

2-о/296/141/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 від народження проживав зі своїми батьками та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.06.1997 року, а знятий з реєстрації 03.06.2024 року у зв`язку із смертю.

Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_2 постійно проживав його батько ОСОБА_3 , проте він не був зареєстрований у житловому приміщенні.

В 2022 році ОСОБА_3 захворів на коронавірусну інфекцію COVID-19. Після захворювання на коронавірусну інфекцію він фактично перебував у безпорадному стані та потребував постійного стороннього догляду. Почав пересуватися зі значними зусиллями та допомогою ОСОБА_5 . На вулицю фактично не виходив, загострилися хронічні хвороби, тому батьку був необхідний цілодобовий догляд, прийом ліків, допомога в побуті. ОСОБА_5 ходив до магазину та аптек, купував продукти харчування та ліки для батька. Займався повсякденними побутовими справами. Похованням ОСОБА_6 займався його син - ОСОБА_2 . Після поховання батька ОСОБА_5 особисто отримував допомогу на поховання батька.

Отже, на час відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дійсно постійно проживали разом.

Після смерті батька - ОСОБА_3 залишилось спадкове майно яке відповідно до Свідоцтва про право власності на житло складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, на протязі шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, заяву про прийняття спадщини, ОСОБА_2 не подавав, оскільки на момент смерті батька проживав разом з ним та здійснював постійний догляд за батьком і вважав себе таким, що фактично прийняв спадщину.

Після смерті батька, який помер невдовзі після смерті матері, ОСОБА_5 перебував в дуже важкому морально - емоційному стані та в подальшому сам захворів.

Зібравшись з силами, зі спливом шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, шляхом видачі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.05.2024 року, у зв`язку із пропуском строку встановленого для прийняття спадщини.

З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та невдовзі помер. Провадження у справі було закрито.

В заяві заявник зазначає, що він як спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 звертається із відповідною заявою до суду щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини відносно майна свого батька разом із спадкодавцем, оскільки інші спадкоємці та будь-який спір між ними відсутні. Метою встановлення факту спільного проживання є оформлення спадкових прав.

Ухвалою від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі та витребувано докази.

Заявник в судовому засіданні 28.05.2025 року пояснив, що є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом. Заповідач був його товаришем зі школи, з яким постійно спілкувалися, знав його сім`ю. Після помер батька заповідача допомагав з похованням. Коли ОСОБА_5 захворів, то заявник допомагав йому, доглядав за ним. купував ліки та їжу. Оскільки близьких родичів у нього не було, батьки повмирали, ОСОБА_5 раптово захворів та на знак вдячності вирішив заповісти належне йому майно, яке складається з 1/3 частки квартири за місцем його проживання.

В дане судове засідання заявник подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує повністю та просить задовольнити (а.с.110).

Секретар ради Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Олександр Ловинюк подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника органу місцевого самоврядування за наявними матеріалами справи (а.с.79).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.21).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Житомир, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.18).

В 1977 році ОСОБА_3 закінчив Технічне училище № 1 м. Житомира про що свідчить атестат № 7715 з відзнакою (а.с.19).

26.07.1980 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.20).

07.06.2019 року ОСОБА_3 вийшов на пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 , яке видано Пенсійним фондом України (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.15).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.16).

Згідно довідки про причину смерті від 11.02.2025 року, причина смерті ОСОБА_3 коронавірусна інфекція (а.с.23).

Як вказано у заяві №2247/794 ОСОБА_2 було виплачено допомогу на поховання (а.с.24).

У довідці Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 07.04.2025 року вказано, що згідно опитування сусідів № 58 від 04.04.2025 року померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживав, але не був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.14).

За життя ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_3 , що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 10.12.1998 року (а.с.26).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №379756473 від 22.05.2024 року ОСОБА_1 є власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу №890 від 22.05.2024 року. Інформація про інших співвласників відсутня (а.с.40)

Згідно копії спадкової справи №8/2024 заведеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , 23 травня 2024 подав його син ОСОБА_2 (а.с.88).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 27.05.2024 року, ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.27).

Відповідно до заповіту складеного 01.05.2025 року та засвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за №692, ОСОБА_2 все належне йому майно заповів ОСОБА_1 (а.с.38)

Згідно копії спадкової справи №76/2024 заведеної приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Андрусем А.В. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_2 , заяву про прийняття спадщини 04.07.2024 року подав спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 (а.с.48).

Оскільки ОСОБА_2 не був зареєстрований разом з батьком, 14.04.2025 року приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. у своєму листі адресованому ОСОБА_1 вказав на необхідність звернення до суду із позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після померлого батька ОСОБА_3 або їх спільного проживання на день смерті батька (а.с.77).

З вищевказаних копій спадкових справ №8/2024 та №76/2024 вбачається, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмови від прийняття не звертались. Також за зареєстрованим місцем проживання на момент смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 інші особи не були зареєстровані.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказали що проживали по сусідству з ОСОБА_12 та знали їхню сім`ю. Підтвердили, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 працював на заводі та будучи на пенсії проживав із сином та дружиною в одній кваритирі. ОСОБА_5 був єдиною дитиною у сім`ї, про інших близьких родичів не відомо.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Так, предметом розгляду є встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. При цьому на момент розгляду справи не вбачається наявності спору про право.

Заявник звернувся із даною заявою про встановлення факту постійного проживання з метою оформлення спадщини.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц Верховний Суд вказав, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з підстав того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суди зазначеного до уваги не взяли, тому їхні висновки є помилковим.

Суди не зазначили, хто є спадкоємцем у порядку, передбаченому спадковим правом (норми ЦК України), який би оспорював право ОСОБА_1 на прийняття спадщини, тобто не встановили між ким існує спір, оскільки існування спору про право повинно реальним, а не гіпотетичним.

Аналогічний висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц (провадження № 61-39374св18).

При цьому Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі №691/1237/20 зазначив, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише певним підтвердженням, тобто існування відповідного юридичного факту, що передбачено у Главі 6 Розділу IV ЦПК України, як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав.

Дослідивши на належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, зважаючи на відсутність спору про право, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 89, 258, 259, 265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, адреса: смт Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5, ЄДРПОУ 04348303.

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 16.06.2025