Ухвала суду № 128479764, 25.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17262/24

Категорія 4

2-с/295/36/25

УХВАЛА

25.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2024 по справі № 295/17262/24,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить: визнати судовий наказ по справі № 295/17262/24 таким, що має ознаки нікчемної угоди, не має юридичних наслідків, кірм наслідків, пов`язаних з його нікчемністю; скасувати/анулювати судовий наказ по справі № 295/17262/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» від 02.12.2024 як такий, який виданий з порушенням норм процесуального права та матеріального права; закрити провадження № 2-н/295/2035/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2025, заяву передано для розгляду судді Перекупці І.Г.

Дослідивши матеріали заяви, наявні правові підстави для його повернення заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Щодо волевиявлення ОСОБА_1 про пропущення строків скасування судового наказу з вини суду та стягувача, суд зазначає наступне.

Судовим наказом від 02.12.2024, виданим Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/17262/24, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 5007,84 грн за період з 01.05.2024 по 01.11.2024 та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Богунським районним судом міста Житомира було направлено на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , судовий наказ від 02.12.2024 та копію заяви про видачу судового наказу з усіма додатками. Однак, поштове повідомлення (конверт з усіма вкладеннями) повернувся на адресу суду 31.12.2024 не врученим під час доставки з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Тому, посилання ОСОБА_1 на пропущення строків скасування судового наказу з вини суду та стягувача є безпідставними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вказує заявниця, про судовий наказ дізналася випадково лише 18.02.2025 з відкритих джерел, однак доказів на підтвердження, суду не надано .

03.03.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 повернута без розгляду заявнику, оскільки до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору та доказів надіслання заяви іншим особам. Дана ухвала отримана заявницею 26.04.2025.

05.05.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, яка ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2025 повернута без розгляду заявнику в зв`язку з пропуском строку її поданнята несплатою судового збору за подання заяви про скасування судового наказу. Дана ухвала отримана заявницею 16.06.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено у ч.2. ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та підстави його скасування, приходить до висновку про їх необгрунтованість. Тому, суд вважає, що в задоволені заяви про скасування судого наказу необхідно відмовити.

КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір»,ст.ст. 170, 171, 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження, відмовити.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.12.2024 по справі № 295/17262/24, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г.Перекупка