Ухвала суду № 128478625, 25.06.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/686/25

Номер провадження 2/387/440/25

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

25 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засіданн Косюг І.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В СТ АН ОВ ИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №74569466 укладеним 28.12.2021, у розмірі 21846,16 грн.

Суд, ухвалою від 12.05.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/686/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 25.06.2025.

03.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" оригінал електронного договору позики (ануїтет) №74569466 від 28.12.2021 р., укладеного між первісним кредитодавцем ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів "та ОСОБА_1 , а також копії документів, пов`язаних з цим договором, а саме: документів, на підставі яких здійснювалася ідентифікація позичальника, зокрема, копії паспорта (ID-картки) та РНОКПП позичальника, документів, що підтверджують його місце проживання, анкету клієнта; документів щодо здійснення верифікації позичальника, зокрема, лог-файлів або звітів про використання Системи BankID НБУ, Дія або КЕП, протоколів проведеної автентифікації та фіксації факту введення позичальником правильного персонального ідентифікаційного номера, фото фіксації особи позичальника та інформації, отриманої з бюро кредитних історій; витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо реєстрації відповідачем Електронного кабінету позичальника; здійснення ідентифікації та верифікації позичальника, а також його авторизації на веб-сайті первісного кредитора; витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо усіх дій сторін, пов`язаних з укладанням електронного кредитного договору, зокрема, щодо обміну електронними повідомленнями, інших дій позичальника щодо прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір, формування та направлення позичальнику примірника електронного кредитного договору; електронних повідомлень сторін, зокрема, пропозиції первісного кредитора укласти електронний кредитний договір (оферта) та відповіді позичальника про прийняття цієї пропозиції (електронного повідомлення, формуляра заяви (форми) або доказів вчинення позичальником дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір); витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо формування та надсилання первісним кредитором одноразового ідентифікатора, а також використання такого ідентифікатора позичальником з даними про код, спосіб направлення з вхідним номером (адресою), позначки часу його використання; протоколів використання уповноваженою особою первісного кредитора електронного підпису та електронної печатки для підписання цього договору; витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо ініціювання ним платіжної операції з переказу позичальнику кредитних коштів з даними про банківський (картковий) рахунок отримувача. Дане клопотання представник просив розглядати без його участі та без участі відповідача.

19.06.2025 від представника позивача Макарової Л.В. через систему «Електронний суд» надійшло пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації. Представник відповідача у відзиві просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши подані сторонами заяви з процесуальних питань та клопотання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст.2, 14 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4ст. 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ч.1 ст.81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відповідача не надав доказів звернення до ТОВ "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" для отримання запитуваних у клопотанні доказів та відмови в наданні таких доказів.

Таким чином, клопотання відповідача не відповідає положенням ст. 84 ЦПК України, що виключає правові підстави його задоволення.

Щодо витребування оригіналу договору №74569466 від 28.12.2021, суд зазначає, що в даній справі не вирішується питання про визнання такого договору недійсним. Відповідачем також не заявлено такої вимоги. Заперечення відповідача, за змістом відзиву, ґрунтуються на безпідставності нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування. За наведеного, суд визнає безпідставним клопотання представника відповідача в цій частині, позаяк такі вимоги не стосуються предмета спору, не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у наданій справі.

За наслідками судового засідання, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, задля створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити сторін. Визначаючись з датою судового засідання суд зважає на графік судових засідань та період щорічної відпуски.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Першина С.М. про витребування доказів відмовити.

Відкласти судовезасідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 року.

Примірник ухвали направити учасникам справи до відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО