Постанова № 128478280, 23.06.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/903/25

3/0187/474/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346527 від 30.05.2025 встановлено наступне.

30.05.2025 о 20.00 годині в с. Єлизаветівка по трасі Т-0414 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Tekken номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проведено за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810. Проба позитивна 1.61 проміле.

Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Окрім того, до суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 . Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346544 від 30.05.2025 встановлено наступне.

30.05.2025 о 20.00 годині в с. Єлизаветівка по трасі Т-0414 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Tekken номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив ст. 15 ЗУ «Основні положення щодо допуску до керування т/з».

Вищевказаними діями особа порушила вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою судді від 12.06.2025 обидві справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, по дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Так у п. 1.1 Постанови КМУ № 1306 «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

У п. 2.9.а ПДР чітко визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346527 від 30.05.2025;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346544 від 30.05.2025;

фотоматеріалами, зокрема показників газоаналізатора;

результатом тесту № 1507 газоаналізатора Алкотеста Драгер 6810, де проба є позитивною та становить 1.61 %о.

рапортом поліцейського;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до результатів якого: позитивна 1.61 %о.

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 4854060;

диск із відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано факт правопорушення.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив вимогип. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Разом із тим, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 з тих підстав, що до суду не надано доказів, з яких безпосередньо вбачається встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами водія ОСОБА_2 , через що суду не зрозуміло як саме, ким і коли було встановлено таке тимчасове обмеження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказаніобставини судвважає занеобхідне дануадміністративну справув частиніпритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, з огляду на викладене вище, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає вірним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене ним порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За змістомст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,7, 23,33,40-1,126, 130,247,283,287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі складеній відносно ОСОБА_1 передбаченого частиною 3 статті 126 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогочастиною 1статті 130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розміріоднієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становитьсуму 17000(сімнадцятьтисяч)гривень 00коп.на користьдержави (реквізити:отримувач:ГУК уДнiпр-кiйобл/Дн-каобл/21081300,р/рUA758999980313020149000004001,Код отримувача(ЄДРПОУ)37988155,банк отримувач:Казначейство України(ел.адм.подат.),код класифікаціїдоходів бюджету21081300«Адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху»)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокуроране пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (реквізити отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Киів 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул