Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № № 585/2379/25
Номер провадження 2/585/973/25
У Х В А Л А
26 червня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши позовну заяву Кириченка Ігора Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Кириченко І.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сумиобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить: 1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменськийрайон електричнихмереж» заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 35 814 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Роменськийрайон електричнихмереж» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2725 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 302 грн 80 коп.
Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 95 ЦПК України вбачається, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В абзаці 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Представник позивача надав суду позовну заяву в двух екземплярах з додатками, проте копії письмових доказів, які долучені до позову, як додаток для відповідача, представник позивача не засвідчив.
Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву представника позивача Кириченка Ігора Валерійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: посвідчити копії всіх поданих документів, які вказані в додатку до позовної заяви по кількості учасників справи.
Надати представнику позивача час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Судове рішення № 128475458, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2379/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: