Рішення № 128474216, 18.06.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/20757/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепка В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., представника позивачів, адвоката Андрейчука О. М., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Гончарук А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися з позовною заявою до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування п. 9 Рішення №1561XLVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про зміни та скасування рішень міської ради» від 23.11.2023р., п.1.4. Рішення №1850LV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.06.2024р., скасування державної реєстрації права на земельну ділянку за територіальною громадою та визнання права власності на земельну ділянку.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2013 року та свідоцтва про право на спадщину від 16.01.2009 р. належав будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2024р. ОСОБА_1 звернулася з заявою до ФОП ОСОБА_3 як сертифікованого інженера-землевпорядника з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,0260 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Заява була мотивована тим, що на вказаній земельній ділянці, яка не приватизована, розміщено частину будинковолодіння, яке їй належить, а саме - сарай під літ. В-1, який був побудований ще до 1990 року, тобто до набуття ОСОБА_1 права власності на майно, та є частиною господарських будівель і споруд, які призначені для обслуговування житлового будинку.

На підставі поданої заяви позивачки, ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки 0,0260 га на місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_1 (копія додається), якій згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку присвоєно кадастровий номер 2110100000:17:001:0523, вид цільового призначення земельної ділянки - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно Довідки від 23.04.2024р., виданої ФОП ОСОБА_3 (копія додається) будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , складається з 3 (трьох) земельних ділянок на яких розміщено житловий будинок та господарські будівлі та споруди які перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_1 (іпн1808403705):

- Земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:17:001:0293 площею 0,0640 га, власність приватна згідно Свідоцтва про право власності N? НОМЕР_1 від 13.10.2013р. (на ділянці розміщено Житловий будинок -літ. А- 1; Прибудова літ.А1-1; Котельня-теплиця -літ.Г - 1;).

- Земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:17:001:0294 площею 0.0079 га, власність приватна згідно Свідоцтва про право власності N? НОМЕР_2 від 13.10.2013р. (на ділянці розміщено сарай літ. Б -1 ;).

- Земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га, власність не визначена (в користуванні) згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НB-7300245612024 від 22.04.2024р. (на ділянці розміщено сарай літ. В).

25.04.2024р. між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований) було укладено договір дарування згідно з яким дарувальник передав безоплатно у власність обдарованого 1/10 частку у праві власності житлового будинку та двох земельних ділянок: кадастровий номер 2110100000:17:001:0293 та 2110100000:17:001:0294, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . В договорі також зазначено, що окрім вищевказаних земельних ділянок, житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га, право власності на цю земельну ділянку не зареєстроване, рішення про передачу у власність не приймалось.

Після укладення договору дарування, ОСОБА_2 звернувся до ФОП ОСОБА_3 як сертифікованого інженера-землевпорядника з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельноі ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 на місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,0260 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

06.05.2024р. ОСОБА_2 звернувся в Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради (копія талону про реєстрацію додається) з метою отримання рішення ради про передачу вищевказаної земельної ділянки у власність, надавши відповідні документи, зокрема, розроблену ФОП ОСОБА_3 технічну документацію.

25.06.2024р. рішенням №1850 (п.1.4.) LV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради (далі - Відповідач) «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» Ужгородська міська рада затвердила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі кадастровий номер 2110100000:17:001:0523, площею 0,0260 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; однак відмовила ОСОБА_4 у передачі у власність, оскільки наявне рішення сесії міської ради про винесення земельної ділянки на аукціон від 23.11.2023р. №1561. Водночас вказаним рішенням зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку.

Позивачі зазначають, що про рішення міської ради від 23.11.2023р. №1561 ОСОБА_2 стало відомо у червні 2024 року, після отримання витягу з рішення міської ради від 25.06.2024р. №1850. Оскільки на запити ОСОБА_2 щодо отримання оскаржуваного рішення від 23.11.2023 відповіді від відповідача не надходило, оскаржуване рішення позивачем отримав з офіційного сайту міської ради.

Зазначають, що згідно п.9 рішення від 23.11.2023, міська рада вирішила доповнити перелік визначених об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року №374 «Про визначення об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» (копія рішення з офіційного сайту додається) земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний.

На підставі оскаржуваних рішень, відповідач 08.07.2024р. зареєстрував право комунальної власності на вказану земельну ділянку, що підтверджується Витягом № 388137545 від 24.07.2024р.

Позивачі категорично не згідні з рішеннями Ужгородської міської ради №1561 від 23.11.2023 та №1850 від 25.06.2024р., вважають їх незаконними та такими, які підлягають скасуванню (в частині, яка стосується Позивачів).

Посилаючись на ст.12 Земельного кодексу України, норми ст.116, 118, 120, 121, 122 Земельного кодексу України просять задовольнити позов, оскільки ОСОБА_2 , як користувач земельної ділянки, на якій знаходиться його майно, у встановленому ст. 118, 120 Земельного кодексу України порядку звернувся до міської ради з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність і йому було відмовлено, що є підставою для звернення до суду для оскарження вказаного рішення.

Посилаються на абз.5 п.5 Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р. , згідно з яким зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов?язані з реалізацією певних суб?єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб?єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Оскаржуване рішення від 23.11.2023 суперечить висновкам, зазначеним у Рішенні Конституційного Суду України N?7-рп/2009 від 16.04.2009р., адже оскаржуваним рішенням внесено зміни у рішення міськради від 30.08.2016р.

Крім зазначеного, окремою підставою для реєстрації за позивачами права власності на спірну земельну ділянку зазначають ст. 119 Земельного кодексу України, відповідно до якої вони, як громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно з 2009 року користуються земельною ділянкою, але не мають документів, що засвідчують наявність у них прав на зазначену земельну ділянку, мають право на передачу такої земельної ділянки у їхню власність з давністю користування.

Посилаючись на норми ст. 186 Земельного кодексу України зазначають, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації. Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні документації із землеустрою норми статті 186 Земельного кодексу України не містять.

Вказують, що згідно з ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об?єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Статтею 141 Земельного кодексу України регламентовано підстави припинення права користування земельною ділянкою. Серед визначених даною статтею підстав, відсутня така підстава як «винесення земельної ділянки на аукціон».

Як було зазначено вище, оскаржуваним рішенням від 25.06.2024р. Відповідач затвердив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) однак цим же рішенням відмовив Позивачу-1 у передачі земельної ділянки у власність через наявність рішення сесії міської ради про винесення земельної ділянки на аукціон від 23.11.2023р. N?1561. Однак, жодних правових підстав для прийняття рішення про передачу земельної ділянки на аукціон у Відповідача не було, адже, на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:17:001:0523. площею 0.0260 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , знаходиться споруда - сарай під літ.В-1, яка згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 р. зареєстрована та належала на праві власності Позивачу-2 - ОСОБА_5 ) зазначений на той час під іншою літерою.

Крім того, технічна документація із землеустрою була виготовлена на замовлення Позивача-1, ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 на підставі договору договору. Тобто, Відповідач не був замовником технічної документації.

Також, в оскаржуваному рішенні від 23.11.2023р. не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, яка планувалась для винесення на аукціон, крім того, площа земельної ділянки не співпадає з площею, зазначеною в технічній документації.

Посилаючись на ч. 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вважає безпідставним та незаконним п. 1.4 рішення міськради від 25.06.2024р. N?1850 щодо реєстрації права комунальної власності на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим державна реєстрація права комунальної власності на земельну ділянку за територіальною громадою м. Ужгорода також підлягає скасуванню.

У зв`язку з наведеними обставинами позивачі просять визнати протиправними та скасувати п. 9 Рішення №1561XLVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про зміни та скасування рішень міської ради» від 23.11.2023р., щодо доповнення переліку визначених об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року N? 374 «Про визначення об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний; п.1.4. Рішення №1850LV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.06.2024р. щодо відмови гр. ОСОБА_4 у передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га, оскільки наявне рішення сесії міської ради про винесення земельної ділянки на аукціон від 23.11.2023р. №1561 та щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване 08.07.2024 15:58:35 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 74046972, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2968497521101 за територіальною громадою м. Ужгорода; визнати за позивачами право спільної часткової власності на спірну земельну ділянку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 року, для розгляду цивільної справи визначено головуючого суддю Чепку В. В.

13.01.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено заяву адвокатаАндрейчука О. М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,на яку зареєстровано право комунальної власності.

Від відповідача 31.01.2025 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В обґрунтування заперечень зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради в інтересах ОСОБА_1 з заявою щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,0260 га, кадастровий номер 2110100000:17:001:0523, яка розташована по АДРЕСА_1 з подальшою передачею її у власність.

Відповідно до п. 1.4 рішення LV сесії Ужгородської міської ради VIII скликання № 1850 від 25.06.2024 року «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» затверджено технічну документацію щодо земельної ділянки (кадастровий номер 2110100000:17:001:0523) площею 0,0260 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , відмовлено гр. ОСОБА_2 у передачі у власність, оскільки наявне рішення сесії міської ради про винесення земельної ділянки на аукціон від 23.11.2023 року № 1561, та зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку.

Вказує, що відповідно до поданої позивачем технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , яка наявна в матеріалах справи, відсутні будь-які документи на «нерухоме майно» за літерою В-1.

Заперечує посилання позивачів на те, що їм належить право на вказану земельну ділянку, оскільки вони володіють нерухомим майном за літерою В-1, яке на ній розташоване, оскільки ані у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 21.10.2013 року, на яке посилається позивачка, як на підставу набуття права власності, ані витяг з Держаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 26140567, підставою виникнення права власності у якому зазначено рішення суду у справі № 308/9061/13-ц, не містять будь-яких відомостей щодо об`єкту з літерою В-1.

Крім того зазначає, що відповідно до витягу з Держаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1008250, на праві спільної часткової власності належить будинок, об`єкт житлової нерухомості до складу якого входить А-А житловий будинок, Е сарай, З сарай, К гараж, Л сарай, М котельнятеплиця, 1-2 огорожа, 1- споруда. У матеріалах інвентарної справи за адресою АДРЕСА_1 , наявні схематичні плани земельної ділянки з розташуванням на ньому об`єктів нерухомого майна, відповідно до даних схем за 1954 та 2017 роки не зазначено об`єкт за літерою В-1 сарай.

Водночас вказує, що відповідно до рішення № 1050 Ужгородської міської ради від 20.09.2013 року гр. ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою земельних ділянок загальною площею 0,0719 га (кадастровий номер 2110100000:17:001:0293 пл. 0,0640; кадастровий номер 2110100000:17:001:0294 пл. 0,0079 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та передано їх у власність. Тобто, ОСОБА_1 оформила земельні ділянки відповідно до нерухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності. З моменту будівництва відповідних об`єктів, оформлення права власності на земельні ділянки та в подальшому не існувало такого об`єкту нерухомого майна за літерою В-1 сарай.

Вказує, що у порушення ст. 120 Земельного кодексу України, позивач звернувся до Ужгородської міської ради без відповідних документів на нерухоме майно.

Посилаючись на ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Закон України від 24.03.2022 № 2145-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, яким внесені зміни до розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено підпунктом 5 пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється, зазначає про беззаперечну заборону під час дії воєнного стану на вчинення дій стосовно безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність.

Зазначає, що за заявою гр. ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що земельна ділянка вільна від забудови і розташовано суміжно з земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, п. 9 рішення XLVII сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 23.11.2023 року № 1561 « Про зміни та скасування рішень міської ради» доповнено перелік визначених об`єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року № 374 «Про визначення об`єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний.

Зазначає, що на спірній земельній ділянці була без належних дозволів самовільно встановлена металева конструкція, яка відповідно до рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.07.2024 року № 367 «Про демонтаж тимчасових споруд» була демонтована самовільно встановлену тимчасову металеву споруду по АДРЕСА_1 , що знаходиться на землях територіальної громади міста Ужгород та розміщені без правовстановлюючих документів.

Зазначає, що дійсно, відповідач на підставі розробленої технічної документації, відповідно до якої було сформовано земельну ділянку, у зв`язку з відсутністю правових підстав для передачі даної земельної ділянки у приватну власність, було прийнято рішення про реєстрацію право комунальної власності з метою подальшої реалізації земельних торгів.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність у позивачів документів на нерухоме майно, наявність рішення XLVII сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 23.11.2023 року № 1561 «Про зміни та скасування рішень міської ради», просить відмовити у задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Ужгородської міської ради та визнання права власності.

05.02.2025 представником позивачів подано відповідь на відзив, відповідно до якого заперечує посилання відповідача, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи на «нерухоме майно» за літерою В-1.».

Вважає, що вказане спростовується тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.01.2009р., ОСОБА_1 успадкувала 95/200 частин житлового будинку з надвірними будовами та спорудами, зокрема, три сараї під літ. Е, З, Л. У новій технічній документації вказані об`єкти позначені новими літерами по плану: Б-1, В-1 і є по суті тими самим об`єктами.

Крім того, зазначає, що наявність вказаних споруд, в тому числі сарая під літ. В-1 підтверджується Позивачами й іншими доказами, зокрема, матеріалами аерофотозйомки 2010р., отриманої від ДП «Українське державне аерогеодезичне підприємство» від 18.11.2024р. У вказаній довідці, підприємством підтверджено, що «Конфігурація земельної ділянки відповідає схемі розташуванню будівель та споруд згідно Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: Інвентаризаційний номер ТІ01:8080-5207-2199-1321; Індитифікатори об`єктів будівництва 01.2228329.4861717.20231201.82.0000.85; Інвентаризаційна справа № 358, від 01.12.2023р.». Тобто, зображений в Технічному паспорті у Схемі розташування будівель і споруд сарай під літ. В-1 знаходився у визначеному на плані місці як мінімум з 2010 року.

Заперечує посилання Відповідачем на внесення в умовах воєнного стану зміни у Земельний кодекс України щодо неможливості безоплатної передачі у власність земельних ділянок, оскільки п.п. 5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України не відноситься до даного випадку, так як Позивачі є власниками об`єкту нерухомого майна на спірній земельній ділянці.

Заперечує визначення Відповідачем сараю під літ.В-1 як тимчасової споруди/малої архітектурної форми, оскільки сарай під літ. В-1, виконаний з: фундамент залізобетон, стіни шлакоблок, метал, покрівля - металопрофіль (згідно технічного паспорту).

Вказує, що сарай під літ.В-1 є об`єктом права власності, яке підлягає державній реєстрації. Про вказане свідчить і реєстрація права власності на сараї згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 р.

У зв`язку з наведеним, просить задовольнити позов.

Ухвалою судувід 25.02.2025року задоволеноклопотання представникавідповідача Ужгородськоїміської ради-ГончарукАнастасіїпро витребуваннядоказів та зобов`язано КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області інвентарну справу за адресою АДРЕСА_3 .

На вимогу ухвали суду КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради надало інвентарну справу за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, для участі у судових засіданнях не з`являвся.

Представник позивачів, адвокат Андрейчук О. М., та позивачка ОСОБА_1 у судових засіданнях позовні вимоги підтримували з мотивів, зазначених у позові.

Представник відповідача заперечувала позов, посилаючись на викладені у відзиві мотиви.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив таке.

Зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2009 вбачається, що на підставі заповіту ОСОБА_7 від 13.12.1979 року позивачка ОСОБА_1 успадкувала 95/200 частини житлового будинку з надвірними будовами та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить А-А житловий будинок, Е сарай, З сарай, К гараж, Л сарай, М котельня-теплиця, 1-2 огорожа, 1- споруда.

Відповідно до рішення № 1050 Ужгородської міської ради від 20.09.2013 року, внесено зміни до п. 1.10 рішення ХІХ сесії міської ради VІ скликання від 02.08.2013 №1001 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою земельних ділянок загальною площею 0,0719 га (кадастровий номер 2110100000:17:001:0293 пл. 0,0640; кадастровий номер 2110100000:17:001:0294 пл. 0,0079 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 та передано їх у власність.

Зі свідоцтв про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 від 13.10.2013 слідує, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на вказані земельні ділянки.

25.04.2024 між ОСОБА_8 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарований) було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є. В., та зареєстрованого в реєстрі за №673 (копія додається), згідно якого дарувальник передав безоплатно у власність обдарованого 1/10 частку у праві власності житлового будинку загальною площею 73,4 кв.м. та двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2110100000:17:001:0293 пл. 0,0640; кадастровий номер 2110100000:17:001:0294 пл. 0,0079 га.

У договорі також зазначено, що окрім вищевказаних земельних ділянок, житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га, право власності на цю земельну ділянку не зареєстроване, рішення про передачу у власність не приймалось.

Також суд встановив, що 19.09.2023 ОСОБА_6 звернулася з заявою на ім`я міського голови, відповідно до якої просила винести земельну ділянку пл.. 0,0224 га в районі провулку Соляний на земельні торги (аукціон).

Пунктом 9 рішення XLVII сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 23.11.2023 року № 1561 « Про зміни та скасування рішень міської ради» доповнено перелік визначених об`єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року № 374 «Про визначення об`єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний у м. Ужгороді.

25.04.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою до ФОП ОСОБА_3 як сертифікованого інженера-землевпорядника з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_1 , площею 0,0260 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До позовної заяви позивачами долучено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки на місцевості на замовлення ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 2110100000:17:001:0523, яка розташована у АДРЕСА_1 , виготовлена сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3 .

З долученого до матеріалів звіту витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що 22.04.2024 вказана земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі технічної документації ФОП ОСОБА_3 від 02.04.2024 (а.с.52). Згідно з експлікацією земельних угідь на земельній ділянці пл. 0,0260 га знаходиться малоповерхова забудова площею 0,0006 га (а.с.62). Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 розміщено сарай літ. В-1 (а.с.63).

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 29.04.2024, адресованої відповідним компетентним органам за належністю, вона надала згоду на оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 на ОСОБА_2 .

З талона про реєстрацію адміністративної послуги вбачається, що 06.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської міської ради для одержання рішення пр. передачу у власність, надання у постійне користування ділянки, що перебуває у комунальній власності (а.с. 80). Для реєстрації заявник подав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та технічну документацію з землеустрою.

Відповідно до витягу з протоколу № 37 засідання комісії з вирішення земельних спорів щодо меж земельних ділянок та додержання добросусідства від 06.06.2024 прийнято рішення щодо направлення звернення на розгляд Департаменту міської інфраструктури з метою винесення на комісію питань демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, об`єктів незавершеного будівництва та малих архітектурних форм на території м. Ужгород (а.с. 168).

13.06.2024 начальником відділу землекористування Ужгородської міської ради було направлено Департаменту міської інфраструктури звернення щодо винесення на комісію з питань демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд, об`єктів незавершеного будівництва та малих архітектурних форм на території м. Ужгорода.

Відповідно до п. 1.4 рішення LV сесії Ужгородської міської ради VIII скликання № 1850 від 25.06.2024 року «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» затверджено технічну документацію щодо земельної ділянки ( кадастровий номер 2110100000:17:001:0523) площею 0,0260 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , відмовлено гр. ОСОБА_2 у передачі її у власність, оскільки наявне рішення сесії міської ради про винесення земельної ділянки на аукціон від 23.11.2023 року № 1561 та зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку.

02.07.2024 року комісією було проведено обстеження тимчасової металевої споруди по АДРЕСА_1 та розміщено повідомлення про необхідність надання власником правовстановлюючих документів на встановлення відповідної споруди (а.с. 166-167,170-171).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.07.2024 року № 367 «Про демонтаж тимчасових споруд» прийнято рішення демонтувати самовільно встановлену тимчасову металеву споруду по АДРЕСА_1 , що знаходиться на землях територіальної громади міста Ужгород та розміщені без правовстановлюючих документів.

Згідно ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п. а, б ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належать, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно Офіційного тлумачення положень пункту а,б,в,г статті 12 Земельного кодексу викладених в Рішенні Конституційного Суду N? 10-рп/2010 від 01.04.2010, положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб?єкти владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селишах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 га.

Згідно ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення.

Статтею 118 Земельного кодексу України регламентовано порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122цього Кодексу. До заяви додається розроблена відповідно доЗакону України"Проземлеустрій"технічна документаціяіз землеустроющодо встановлення(відновлення)меж земельноїділянки внатурі (намісцевості),що замовляєтьсягромадянином безнадання дозволуна їїрозроблення. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Частинами 11-12 цієї статті передбачено, що відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Статтею 120 Земельного кодексу України регламентовано перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності, господарського відання, оперативного управління на об?єкт нерухомого майна (крім багатоквартирного будинку), об?єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об?єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній.

Згідно ч.2 цієї статті, у разі набуття частки у праві спільної власності на об?єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об?єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об?єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об?єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об?єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об?єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі. При вчиненні правочину, який передбачає перехід права власності на частку у праві спільної власності на такий об?єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Частинами 7-8 цієї статті також встановлено, що у випадках та порядку, визначених частинами першою і другою, абзацами першим і другим частини третьої, частиною четвертою, абзацами першим і другим частини п?ятої цієї статті, документи, що підтверджують набуття права власності, права оперативного управління, господарського відання на об?єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об?єкт незавершеного будівництва чи частку у праві спільної власності на такий об?єкт), є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об?єкт. Істотною умовою договору, на підставі якого набувається право власності (частки у праві спільної власності) на об?єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об?єкт незавершеного будівництва, пов?язаного з переходом права власності (крім державної, комунальної власності) на земельну ділянку або прав оренди, емфітевзису, суперфіцію земельних ділянок усіх форм власності, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв?язку з набуттям права власності на такий об?єкт.

Укладення договору, що передбачає набуття права власності (частки у праві спільної власності) на об?єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об?єкт незавершеного будівництва, пов?язаного з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення такої частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що якщо об?єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об?єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об?єкта нерухомого майна зобов?язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об?єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об?єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов?язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об?єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об?єкт.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про визнання протиправними та скасування п. 9 Рішення №1561XLVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про зміни та скасування рішень міської ради» від 23.11.2023р., щодо доповнення переліку визначених об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року № 374 «Про визначення об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний, а також п.1.4. Рішення №1850LV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.06.2024р. щодо відмови гр. ОСОБА_4 у передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га, оскільки наявне рішення сесії міської ради про винесення земельної ділянки на аукціон від 23.11.2023р. №1561 та щодо реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку, позивачі посилаються на ті обставини, що спірна земельна ділянка, яка була винесена на земельні торги (аукціон), перебуває у їх користуванні, зокрема, на ній розташована споруда - сарай під літ.В-1 (однак на час реєстрації права власності був зазначений під іншою літерою), яка згідно з Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2013 р. зареєстрована та належала на праві власності Позивачу-2 - ОСОБА_1 , а в подальшому 1/10 частина всього домогосподарства перейшла у власність позивачу -1 ОСОБА_2 , відтак позивачі, як власники нерухомого майна мають право на приватизацію земельної ділянки, на якій це майно розташоване, в порядку ст. 118 Земельного Кодексу України. Відтак винесення земельної ділянки на аукціон та відмова, у зв`язку з цим, у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу у власність земельної ділянки порушує їхні права.

Суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 набула у власність (успадкувала) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2009 року 95/200 частини житлового будинку з надвірними будовами та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого входить А-А житловий будинок, Е сарай, З сарай, К гараж, Л сарай, М котельня-теплиця, 1-2 огорожа, 1- споруда, розташований на землях Держфонду.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та матеріалів інвентаризаційної справи №3216 на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , встановлено, що інвентаризаційні документи у справі щодо вказаного домогосподарства датовані починаючи з 1949 року.

У матеріалах інвентаризаційної справи наявні генеральні плани (схеми) земельної ділянки за різні роки з деталізацією плану земельної ділянки та зазначенням об`єктів, які на ній розташовані.

Так, зазначені у свідоцтві про право на спадщину об`єкти нерухомості, частку з яких успадкувала позивачка, відображені також у матеріалах інвентаризаційної справи за різні роки. На аркушах 159, 173, 193, 280 інвентаризаційної справи містяться генеральні плани земельної ділянки домогосподарства, датовані 1954, 2000, 2017 роками, з експлікаціями, в яких зазначені найменування будівель, які розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а саме: А-А житловий будинок, Е сарай, З сарай, К гараж, Л сарай, М котельня-теплиця.

Суд також встановив, що графічні зображення земельних ділянок, які містяться в технічній документації з землеустрою, виготовленої на замовлення позивача ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 у 2024 році (а.с. 32, 44, 45) та генеральні плани земельної ділянки домогосподарства, які містяться на аркушах 159, 173, 193, 280 інвентаризаційної справи відрізняються. У технічній документації з землеустрою, виготовленій ФОП ОСОБА_3 , на спірній земельній ділянці зазначений об`єкт нерухомості під літерою В-1 сарай, проте в матеріалах інвентаризаційної справи, у т.ч. і у генеральних планах земельної ділянки домогосподарства за 1954, 2000, 2017 роки, з експлікаціями, на цьому ж місці жоден об`єкт нерухомості не знаходиться.

Посилання позивача на те, що згідно з матеріалами аерофотозйомки за 2010 рік на спірній земельній ділянці вже тоді знаходився об`єкт нерухомості, який згідно з розробленою технічною документацією з землеустрою зазначений як сарай літ. В -1. а позначені у новій технічній документації об`єкти новими літерами по плану: Б-1, В-1 і є по суті тими ж об`єктами, які у свідоцтві про право на спадщину та у реєстраційних документах позначені літерами Е, З, Л, спростовуються генеральними планами (схемами) земельної ділянки домогосподарства по АДРЕСА_2 , які містяться на аркушах 159, 173, 193, 280 інвентаризаційної справи, з яких вбачається, що об`єкти, які позначені літерами Е, З, Л, знаходяться по одній лінії та розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:17:001:0294.

Отже, матеріалами справи не підтверджується перебування у власності, або на інших правах ОСОБА_1 споруди - сараю під літ.В-1, або під іншою літерою, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523.

Натомість встановлено, що після реєстрації позивачкою права власності на житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, на підставі рішення ХІХ сесії VІ скликання Ужгордської міської ради від 20.09.2013 №1050 ОСОБА_1 було передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,0719 га (кадастровий номер 2110100000:17:001:0293 пл. 0,0640; кадастровий номер 2110100000:17:001:0294 пл. 0,0079) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 . Тобто, позивачка ОСОБА_1 , як власник нерухомого майна реалізувала своє право на отримання у власність земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно, яке їй належить.

Таким чином суд встановив, що відповідачем правомірно та в межах своєї компетенції згідно з п. 9 Рішення №1561XLVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про зміни та скасування рішень міської ради» від 23.11.2023р., доповнено перелік визначених об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року №374 «Про визначення об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний, оскільки було встановлено, що об`єкт нерухомості, який був розміщений на спірній земельній ділянці, встановлений без відповідної дозвільної документації, його власник не був встновлений, такий був демонтований, а отже при винесенні земельної ділянки на аукціон відповідач реалізував свої повноваження, передбачені ст. 12 Земельного кодексу України, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Посилання позивачів на абз.5 п.5 Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009р., згідно з яким зазначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов?язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб?єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, як на підставу скасування п. 9 Рішення №1561XLVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про зміни та скасування рішень міської ради» від 23.11.2023р., яким доповнено перелік визначених об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон), у рішенні VI сесії міської ради VII скликання від 30.08.2016 року №374 «Про визначення об?єктів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності, які плануються для винесення на земельні торги (аукціон)» земельною ділянкою площею 0,0224 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в районі пров. Соляний, суд відхиляє, оскільки, з огляду на наведені мотиви, позивачі не були суб`єктами вказаних правовідносин, а відтак вказане рішення Конституційного Суду України не підлягає застосуванню у цьому випадку.

Таким чином позовні вимоги в частині не підлягають до задоволення.

Також суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині визнання протиправними та скасувати п.1.4. Рішення № 1850 LV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.06.2024р. щодо відмови гр. ОСОБА_4 у передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га, та скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване 08.07.2024 15:58:35 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 74046972, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2968497521101 за територіальною громадою м. Ужгорода, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи було встановлено відсутність як у ОСОБА_1 , так і в ОСОБА_2 підстав для набуття спірної земельної ділянки у власність у порядку, передбаченому ст. 118 Земельного кодексу України, оскільки вони не володіли жодним нерухомим майном, розташованим на цій ділянці, яке б давало право на її отримання в межах норм безоплатної приватизації, а у відповідача були відсутні перешкоди для реєстрацією прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною громадою м. Ужгорода.

З огляду на наведені обставини, відсутні підстави для визнання за позивачами права спільної часткової власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:17:001:0523 площею 0.0260 га., що находиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилання позивачами у позовній заяві на ст. 119 Земельного кодексу України, як на одну з підстав набуття у власність спірної земельної ділянки, відповідно до якої вони, як громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно з 2009 року користуються земельною ділянкою, але не мають документів, що засвідчують наявність у них прав на зазначену земельну ділянку, мають право на передачу такої земельної ділянки у їхню власність з давністю користування, не обґрунтовано належним чином згідно з поданою позовною заявою та не підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами.

Таким чином суд вважає, що заявлені позивачами позовні вимоги про скасування рішень міської ради, скасування запису державного реєстратора про право власності та визнання спільної часткової власності на земельну ділянку не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9,12,13,76,81,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування п. 9 Рішення №1561XLVII сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про зміни та скасування рішень міської ради» від 23.11.2023р., п.1.4. Рішення №1850LV сесії VIII скликання Ужгородської міської ради «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 25.06.2024р. та визнання права власності на земельну ділянку,відмовити.

Після набрання чинності цим рішенням суду, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою суду від 20.01.2025 року, шляхом накладення арештуназемельну ділянку за кадастровимномером 2110100000:17:001:0523площею 0.0260га,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 27.06.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. В. Чепка