Ухвала суду № 128473466, 27.06.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9328/23

2/214/491/25

У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

та витребування доказів

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи №214/9328/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Самбурська Т.С. звернулася до суду з позовною заявою 28.11.2023, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період 01.02.2016 до 01.06.2023 у розмірі 58745 грн. 13 коп., з яких: за послуги з централізованого опалення за період з 0.02.2016 до 04.11.2021 43524 грн. 82 коп., за послуги з поставки теплової енергії за період з 05.11.2021 до 01.06.2023 14833 грн. 60 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2018 до 01.06.2023 386 грн. 71 коп.; стягнути з відповідачів 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 16.01.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу 09.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №644 від 30.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 22.05.2024 цивільну справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи №214/9328/23 задоволено.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чому долучено скан-копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.07.2024 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою суду від 05.08.2024 заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі залишено відкритою; зупинене провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника (ів) відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.06.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Т.С. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з клопотанням про витребування із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які визначали необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за клопотанням представника позивача та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України,суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, щопід час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.З метою з`ясування обставин справи суд витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Порядок надання довідок про вчинені нотаріальні дії та інших документів нотаріусом регламентується ст.8 Закону України «Про нотаріат», яка закріплює обов`язок нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю та надавати довідки та інші документи на письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Так, в силу ст.8 Закону України «Про нотаріат», п.3.4 розділу ІІІ Положення про спадковий реєстр, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 №1810/5, інформаційна довідка зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину, а також довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів зі спадкової справи, копії матеріалів спадкової справи, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно на письмову вимогу суду у зв`язку зі справами, що знаходяться в його провадженні.

Отже, згідно приписів Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана учасниками справи самостійно.

Відтак, з метою сприяння судом у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів сторін, вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, задля перевірки наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи, заведеної після її смерті (із наданням належним чином засвідчених копій за наявності), спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , наявність / відсутність заповіту (спадкового договору) після її смерті, виданих свідоцтв. З огляду на вищенаведене, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.19, 254, 279, п.9 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Жданюк Тетяни Сергіївни про поновлення провадження у справі та витребування доказів задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі №214/9328/23 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та централізованого опалення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 год. 12 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (50036, м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36-а):

- відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про те, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину;

- інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/спадкових договорів про наявність чи відсутність заповітів (спадкових договорів) від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених за її життя та дані щодо внесення змін до заповітів, їх скасування, визнання недійсними тощо;

- належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності), а також інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру про наявність спадкової справи взагалі.

Копію ухвалинегайно направитидля невідкладноговиконання до Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, а іншим учасникам справи для відома.

Про дату,час тамісце розглядусправи повідомитиучасників справи,визнавши їхявку обов`язковою.Копію ухвалинаправити сторонам та іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко