Рішення № 128472789, 05.06.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8864/24

провадження №2/216/1195/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісуду№ 6м.КривогоРогу,впорядкузагального позовногопровадження,цивільнусправуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС»» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС»» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних у розмірі 12288,04 доларів США (дванадцять тисяч двісті вісімдесят вісім доларів США 04 центи), які нараховані на суму боргу 82599,17 доларів США за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року, понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 6135,94 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/8406/14-ц (провадження № 2/216/622/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалив заочне рішення про задоволення позову. Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Вектор Плюс" загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 82599,17 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1 152 671 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 42 (сорок дві) копійки, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту - 36540,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 509 915 (п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, - заборгованість за процентами - 17718,65 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає - 247 263 (двісті сорок сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, заборгованість за нарахованою комісією - 0,00 грн., - нарахована пеня - 28340,52 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає - 395 491 (триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 96 (дев`яносто шість) копійок, нарахована пеня - 0,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Вектор Плюс" судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні (https://reyestr.court.gov.ua/Review/44225189). Рішення набрало законної сили 07.07.2015 року.

05 грудня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу направлена Заява про видачу копії заочного рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року у справі № 216/8406/14-ц (провадження № 2/216/622/15). Копія судового рішення не отримана.

Сума боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», яка встановлена рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року у справі № 216/8406/14-ц, не погашена та станом на 19 грудня 2024 року складає 82599,17 доларів США заборгованість за Кредитним договором та судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Таким чином 3 проценти річних за ст. 625 ЦК України нараховані позивачем на суму боргу відповідача в розмірі 82599,17 доларів США, яка визначена рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2015 року у справі № 216/8406/14-ц. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за ст. 625 ЦК України (3 відсотки річних) становить 12288,04 доларів США. 3 проценти річних нараховані на суму боргу 82599,17 доларів США за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року. 3% річних (ст. 625 ЦК України) = (сума заборгованості) x 3% x (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році) = 82599,17 доларів США x 3% x 1810 : 365 = 12288,04 доларів США.

22.09.2023 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс».

Враховуючи, щоЗаконом України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби»розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українидоповнено, зокрема, п. 12, за яким під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені ст.257,258,362,559,681,728,786,1293 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину.Постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2»було встановлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, який діяв до 01.07.2023 року. Також у період дії воєнного стану в Україні перебіг позовної давності, визначенийЦК, зупиняється на строк дії такого стану зап. 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК. Отже, з 12.03.2020 року до теперішнього часу через карантин та введений в Україні воєнний стан позовна давність продовжується. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» заборгованість в розмірі 12288,04 доларів США (дванадцять тисяч двісті вісімдесят вісім доларів США 04 центи) - 3% річних за ст. 625 ЦК України які нараховані на суму боргу 82599,17 доларів США за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року, витрати на оплату судового збору в сумі 6135,94 грн. та на правничу допомогу у розмірі 38000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року справа розподілена та надійшла в провадження головуючого судді Чирського Г.М.

Ухвалою суддівід 17.01.2025року цивільнусправу прийнятодо розгляду,відкрито загальнепозовнепровадження у справіта призначено підготовче судовезасідання.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивачав судовезасідання нез`явився,надав до судузаяву пророзгляд справиу йоговідсутність,позовні вимогипідтримують уповному обсязі,наполягають назадоволенні позовнихвимог.Проти ухваленнязаочного рішенняпо справіне заперечують.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, у тому числі шляхом розміщення оголошення на вебпорталі судової влади України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву (заперечень) на позовну заяву, клопотань до суду не подав.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.223, ч. 2 ст.247, ч. 1 ст.280ЦПКУкраїни ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з цим, за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 23.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0307/0508/71-106, відповідно до якого останньому надано кредит 37 800, 00 доларів США на строк з 23.05.2008 року по 22.05.2023 року включно (справа № 216/8406/14-ц).

Відповідно договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, Товариству з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс було відступлено право вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2015 за позовними вимогами ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ТОВ ФК Вектор Плюс (код ЄДРПОУ 38004195, № п/р одержувача: 26508012025702, банк одержувача: ПАТ Альфа Банк, код банку одержувача: 300346) загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 82599,17 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1 152 671 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна) гривня 42 (сорок дві) копійки, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 36540,00 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 509 915 (п`ятсот дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, заборгованість за процентами 17718,65 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 247 263 (двісті сорок сім тисяч двісті шістдесят три) гривні 76 (сімдесят шість) копійок,заборгованість за нарахованою комісією 0,00 грн., нарахована пеня 28340,52 USD, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.11.2014 року складає 395 491 (триста дев`яносто п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 96 (дев`яносто шість) копійок, нарахована пеня 0,00 грн., а також судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення від 29.04.2015 року набрало законної сили 07.07.2015 року, проте станом на момент подачі даного позову воно не виконано. Отже, грошове зобов`язання, визначене рішенням суду, вважається простроченим.

З огляду на приписист. 625 ЦК, беручи до уваги розмір простроченого грошового зобов`язання, визначеного Заочним рішенням від 29.04.2015 року, станом на 23 лютого 2022 року розмір нарахованих 3 % річних на суму боргу 82599,17 доларів США за період з 12.03.2017 по 23.02.2022 року складає 12288,04 доларів США.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установленихстаттею 11 цього Кодексу.

Так, у ч. 5ст. 11 ЦК Українивизначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Будь-яке зобов`язання, що зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням, незалежно від правових підстав його виникнення.

За змістом цієї норми закону (ст. 625 ЦК України) нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Стаття 625 ЦК Українивизначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей524,533-535і625 ЦК Українигрошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 703/2718/16-ц від 19 червня 2019 року.

Разом з вищезазначеною судовою практикою, 11 квітня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду винесена постанова по справі № 758/1303/15-ц.

В даному рішенні суду зазначається, що позивач в цій справі звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду.

Так, у цьому рішенні Верховний Суд дійшов таких висновків щодо правильного застосування норм права: (пункт 16 рішення ВС) «Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.» (пункт 17 рішення ВС) «Стаття 625ЦК Українирозміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5ЦК України. У цій статті визначені загальні правила, відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.»

Так, в правовідносинах, що склались між Позивачем та Відповідачем зобов`язання виникло з кредитного договору та підтвердилось саме на підставі кредитного договору та відступлення права вимоги за цим кредитним договором (пункт 18 рішення ВС). «За змістом статей524,533-535і625 ЦК Українигрошовим зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржник сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.»

Отже, зобов`язання Відповідача перед Позивачем є грошовим зобов`язанням. (пункт 43 рішення ВС) «Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як установлено з матеріалів справи, саме з такими позовними вимогами позивач звертається до суду, керуючисьстаттею 625 ЦК України. Вказані вимоги підтверджені належними доказами, які доводять наявність невиконаного грошового зобов`язання відповідача перед позивачем, отже, наявність підстав для задоволення заявлених вимог. У свою чергу відповідачем наведене не спростовано, доказів на підтвердження виконання зобов`язань перед позивачем суду не подано.

моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08.06.2022р. у справі № № 688/2332/20 (провадження № 61-6400св21), постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц зазначено, що «згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм».

Відповідно до здійсненого позивачем розрахунку, який перевірено судом, 3 % річних станом на 23 лютого 2022 року складає 12288,04 доларів США (3% річних (ст. 625 ЦК України) = (сума заборгованості) x 3% x (кількість днів прострочення) : (кількість днів у році) = 82599,17 доларів США x 3% x 1810 : 365 = 12288,04 доларів США), які і підлягають стягненню з відповідача.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 5ст. 265 ЦПК Україниу резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3ст. 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача надав: договір про надання правової допомоги № 20-06/2023 від 20 червня 2023 року, укладений з Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс»; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого витрати на професійну правничу допомогу складають 38000,00 гривень. Наданих документів в їх сукупності недостатньо для висновку про реальність витрат на правничу допомогу. Тому у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Відповідно дост.141 ЦПК Україниз відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 6135,94 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.12,76-81,141,247,259,263-265,268,280-284,289,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 38004195, адреса: 04073, м. Київ, пр. С. Бандери, буд.28-А) заборгованість в розмірі 12288,04доларів США(дванадцятьтисяч двістівісімдесят вісімдоларів США04центи) - 3% річних за ст. 625 ЦК України, які нараховані на суму боргу 82599,17 доларів США за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» (ЄДРПОУ 38004195, адреса: 04073, м. Київ, пр. С. Бандери, буд.28-А) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 135,94 грн. (шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 94 коп.).

В іншій частині позовних вимогвідмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресоюсторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський