Ухвала суду № 128472743, 19.06.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №441/1370/24

Провадження №2-п/463/21/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ЄДРПОУ 43577608) 3% річних в сумі 63517,98 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату подання позову становить 2519682,05 грн.). Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала заяву про перегляд заочного рішення з мотивів того, що вона не була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи. Посилаючись на таблицю до договору про відступлення права вимоги, зазначає, що право на стягнення 3% річних новому кредитору не було передано. Посилається також на неправильне застосування норми ст.625 ЦК України у поєднанні зі ст.257 ЦПК України. Вказує на те, що з заочним рішенням ознайомилася через свого представника 16.05.2025 року, тому просить відповідний строк на перегляд заочного рішення поновити.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності, подану заяву підтримали з наведених вище мотивів.

Представник позивача в судове засіданняне з`явився, належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду заяви. Останній подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зіст.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 сформувала наступний висновок, з огляду на викладене ВП ВС відступила від висновку, викладеного в постанові від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, та сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не без задоволення. - Щодо правової позиції по пропущенню строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Поновлення строку можливе лише при наявності поважних причин. Судова позиція чітко визначає, що причина має бути доведеною, об`єктивною та непереборною.

Проаналізувавши все вищенаведене, суд дійшов до переконання, що заявник навів причин поважності пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Так, на підставі ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах заяви є посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 року задоволити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 01.04.2025 року у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС»до ОСОБА_1 про стягнення3%річних,інфляційних збитків скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.08.2025року о12.30год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 12).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім позивача разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Нор