Ухвала суду № 128471994, 23.06.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7719/24

2/214/993/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Єфремової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Олега Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення грошової компенсації при звільненні, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 10.09.2024, в якій просить суд: стягнути з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на його користь заробітну плату за 5 днів у липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2022 року, 2 дні у січні, 3 дні у лютому, 2 дні у березні, 2 дні у квітні, 2 дні у травні, 1 день у липні 2023 року, що загалом складає 42 робочих дні, у сумі 58631 грн. 16 коп.; стягнути з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на його користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який на день пред`явлення позову складає 67007 грн. 04 коп.; стягнути з ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» на його користь 200000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу внаслідок протиправних дій відповідача, які полягають у ненаданні засобів індивідуального захисту респіраторів, не переведенні на надомні дистанційні умови праці в умовах карантину.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали направлено позивачеві засобами поштового зв`язку, а його представникові на електронну пошту та до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (доставлено 23.09.2024). На виконання ухвали суду 03.10.2024 представником позивача подано позов в уточненій редакції з долученням квитанції про сплату судового збору. В уточненій редакції позову вимоги залишились незмінними.

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.12.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 18.06.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремим документом, заяву представника позивача ОСОБА_1 Смушкова А.П. про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 18.06.2025, постановленою в судовому засіданні без оформлення окремим документом, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка О.П. про виклик та допит як свідка ОСОБА_4 задоволено.

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів (а.с.64-66), в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» такі докази:

1)довідку про кількість днів невикористаної щорічної відпустки за весь період роботи на момент звільнення ОСОБА_1 (із зазначенням періодів невикористаної відпустки);

2)копію наказу про прийняття на роботу, трудовий договір (за наявності), особову картку (форми Т2);

3)копію наказу по підприємству від 03.04.2024 №365;

4)копію списку запропонованих ОСОБА_1 вакансій №55-139 від 24.04.2024;

5)інформацію про те, чи повідомлялось ОСОБА_1 про майбутнє звільнення з пропозицією іншої роботи, скільки разів, надати докази такого повідомлення;

6)копію документів про засідання комісії з вивільнення та актів про відмову ОСОБА_1 від запропонованих посад від 18.04.2024 та 19.07.2024;

7)документи про видачу ОСОБА_1 засобів індивідуального захисту за період роботи на підприємстві;

8)довідку про наявність/відсутність шкідливих чинників, що були наявні у ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві на займаних ним посадах;

9)графік відпусток за весь період роботи ОСОБА_1 ;

10)заяви про надання щорічної відпустки за весь період роботи ОСОБА_1 ;

11)заяви про надання відпусток за сімейними обставинами за весь період роботи ОСОБА_1 з січня 2022 року до дня звільнення 09.07.2024;

12)довідку про кількість днів наданої ОСОБА_1 відпустки за сімейними обставинами за весь період роботи ОСОБА_1 з січня 2022 року до дня звільнення 09.07.2024;

13)накази про надання щорічної основної відпустки та відпустки за сімейними обставинами за весь період роботи ОСОБА_1 з січня 2022 року до дня звільнення 09.07.2024, докази ознайомлення з такими наказами;

14)розрахунково-платіжні відомості за місяці виплати заробітної плати за час щорічної основної відпустки за весь період роботи;

15)табелі обліку робочого часу за місяці перебування у щорічній основній відпустці та у відпустці за сімейними обставинами за весь період роботи;

16)звітності щодо сплати ЄСВ із відомостями щодо нарахованої суми заробітку (доходу) за дні відпустки;

17)наказ про звільнення (припинення трудового договору);

18)наказ про виплату компенсації за невикористану відпустку (при наявності);

19)розрахунково-платіжну відомість (розрахунково-платіжний лист виплати заробітної плати форми П-6) за останній місяць роботи, що передує звільненню;

20)довідку про розмір середньої заробітної плати за останні 12 календарних місяців, що передували місяцю звільненню ОСОБА_1 з підприємства;

21)довідку про доходи ОСОБА_1 за увесь період його роботи на підприємстві;

22)трудову характеристику;

23)повідомити, чи був проведений розрахунок із ОСОБА_1 в день звільнення, та надати розрахункові відомості, інші документи, що підтверджують розрахунок із ним у день звільнення;

24)чи виплачувалась ОСОБА_1 компенсація за невикористані дні відпусток;

25)чи повідомляли ОСОБА_1 письмово про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), відповідно до ст.116 КЗпП України.

Крім того, 16.06.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.П. подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» заяви ОСОБА_1 , що послугували підставою для винесення ряду розпоряджень, а саме: розпорядження №319 від 01.07.2022 року «Про надання відпустки без збереження заробітної плати», в якому наявне посилання на заяву ОСОБА_5 від 03.07.2022, згідно якої в період з 04 по 08 липня 2022 року ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати; розпорядження N№41 від 29.07.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати», в якому наявне посилання на заяву ОСОБА_1 , згідно якої 01, 08, 15, 22, 29 серпня 2022 року ОСОБА_6 надана відпустка без збереження заробітної плати; розпорядження №363 від 31.08.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати», в якому наявне посилання на заяву ОСОБА_5 , згідно якої 02, 09, 16, 23, 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати; розпорядження №48 від 01.02.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати », в якому наявне посилання на заяву ОСОБА_1 , згідно якої 27 та 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати; розпорядження N127 від 03.04.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати», в якому наявне посилання на заяву ОСОБА_5 , згідно якої 06, 26, 27, 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 надана відпустка без збереження заробітної плати. Позивач стверджує, що він не писав особисто заяв надання відпустки без збереження заробітної плати щодо вказаних розпоряджень, а тому не може їх надати самостійно. На переконання представника позивача, витребування заявлених доказів за обома клопотаннями є необхідним для вирішення спору по суті. Самостійно надати такі докази сторона позивача можливості не має, свідченням чому є наявна у матеріалах справи відповідь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Присутні в судовому засіданні 18.06.2025 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткаченко О.П. наполягали на задоволенні клопотань про витребування доказів.

Представник відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Єфремова Т.О. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, поданого одночасно з позовом, посилаючись на те, що затребувані докази за п.п.2, 3, 4, 5, 6 не мають жодного значення до предмету спору, вимоги за п.п.9, 15, 16, 23 по зазначених у них періодам не мають відношення до справи, а з приводу витребування доказів, зазначених у п.п.24, 25, то такі документи позивач отримував під підпис. З приводу клопотання про витребування доказів від 16.06.2025 покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотань про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом позову, ОСОБА_1 вважає, що відповідач протиправно, не маючи на те підстав відповідних заяв ОСОБА_1 , змушував останнього знаходитись на робочому місці, оформивши проти його волі відпустки без збереження заробітної плати, що у сукупності складає 42 робочих дні, які, на переконання представника, відповідач має оплатити. Крім того, не забезпечення його належними засобами захисту при роботі в шкідливих умовах призвело до настання негативних наслідків, що позначились на його здоров`ї. У свою чергу, за змістом відзиву, поданого представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відповідач заперечує обставини, наведені позивачем у позовній заяві, вказуючи, що у вказані вище дні ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці, а надання відпусток без збереження заробітної плати відбувалось на підставі відповідних заяв працівника та розпоряджень роботодавця, на підтвердження чому до відзиву долучено копії розпоряджень: №319 від 01.07.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №341 від 29.07.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №363 від 31.08.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №48 від 01.02.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №127 від 03.04.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати». Що стосується посилань позивача про незабезпечення його роботодавцем засобами індивідуального захисту під час роботи, то представник відповідача вважає їх безпідставними за відсутності доказів на підтвердження вказаних позивачем фактів, адже порушень норм охорони праці з боку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не встановлено жодним контролюючим органом.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет спору, який виник з трудових відносин, суть заявлених позивачем вимог, предмет та підстави позову, заявлення вимог про відшкодування середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, базою для розрахунку якого є середня заробітна плата позивача, невизнання факту подання заяв про надання відпусток без збереження заробітної плати, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених стороною позивача клопотань про витребування доказів, а саме, задоволенням клопотання від 16.06.2025 у повному обсязі та частковим задоволенням клопотання від 10.09.2024, поданого одночасно з позовом іншим представником позивача Смушковим А.П., а саме, із витребуванням таких доказів:

-документів (засвідчених виписок, витягів, актів тощо) про видачу ОСОБА_1 засобів індивідуального захисту за період роботи на підприємстві позивача;

-відомостей про наявність/відсутність шкідливих чинників, що були наявні у ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві на займаних ним посадах;

-довідки про розмір середньої заробітної плати за останні 12 календарних місяців, що передували місяцю звільненню ОСОБА_1 з підприємства, з повним розшифруванням всіх її складових, а також обов`язковим зазначенням середньоденного та середньогодинного заробітку ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що спір у даній справі жодним чином не стосується підстав звільнення ОСОБА_1 з роботи, обставин, що передували цьому, вимоги про поновлення ОСОБА_1 на роботі були предметом розгляду іншої цивільної справи (№214/685/24), судове рішення по якій ухвалене та є чинним, тому суд не вбачає доцільності у витребуванні інших доказів, заявлених в клопотанні, оскільки їх істотність для вирішення даного спору стороною позивача не доведена.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів від 10.09.2024 задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 16.06.2025 задовольнити повністю.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.1) такі докази:

-належним чином засвідчені копії документів (виписок, витягів, актів тощо) про видачу ОСОБА_1 засобів індивідуального захисту за період роботи на підприємстві;

-відомості про наявність/відсутність шкідливих чинників, що були наявні у ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві на займаних ним посадах;

-довідку про розмір середньої заробітної плати за останні 12 календарних місяців, що передували місяцю звільненню ОСОБА_1 з підприємства, з повним розшифруванням всіх її складових, а також обов`язковим зазначенням середньоденного та середньогодинного заробітку;

-належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 , що послугували підставою для винесення таких розпоряджень: №319 від 01.07.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №341 від 29.07.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №363 від 31.08.2022 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №48 від 01.02.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати»; №127 від 03.04.2023 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати».

У задоволенні іншої частини вимог клопотання від 10.09.2024 відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днівз дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 27.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко