Рішення № 128465737, 27.06.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 рокусправа № 826/17521/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13656,57 грн. та з податку на додану вартість в сумі 203549,13 грн., всього боргу на суму 217205,70 грн.

Позиція позивача та заперечення відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг у сумі 217 205,70 грн. Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

07.12.2016 від відповідача надійшов відзив на позов, проти позову заперечує, просить зупинити провадження у справі, оскільки податкові повідомлення рішення, на підставі яких виник борг ним оскаржені до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2017 року розглянувши справу в скороченому провадженні суд вирішив перейти до судового розгляду з викликом сторін.

Судовий розгляд було призначено на 29.08.2017 року, але у зв`язку з неявкою сторін судове засідання було перенесено.

10.10.2017 року розпорядженням керівника апарату суду справу було передано на повторний автоматичний розподіл, з метою пришвидшення розгляду адміністративної справи.

Ухвалою 12.02.2019 року прийнято справу до провадження, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про заміну неналежного позивача.

Ухвалою від 06.03.2019 замінено позивача Державну податкову інспекцію у Деснянському районі у м. Києві, на належного Головне управління ДФС у м. Києві.

Також, на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі від представника позивача.

Ухвалою від 15.05.2019 року, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/19061/16.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О.

Ухвалою від 10.03.2025 прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду, витребувано від позивача пояснення щодо актуальності позову.

Ухвалу від 10.03.2025 направлено відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідач було належно повідомленим, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення, яке повернулось в суд 24.03.2025 року.

Ухвалою від 16.04.2025, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання 28.05.2025 о 10:30.

Сторони в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Ухвалою від 05.06.2025 замінено у справі №826/17521/16 позивача - Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

З матеріалів справи слідує, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання з основним видом економічної діяльності « 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів» та перебуває на податковому обліку.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що останній несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені самостійно задекларовані суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, а саме:

-699,02 грн., що виник на підставі самостійно поданої декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік №9274859194 від 03.02.2016;

-1055,17 грн., що виник на підставі самостійно поданої декларації про майновий стан та доходи за 2014р. (у додатку 5 в рядку 08 зазначено розмір квартальних авансових платежів щ податку, що підлягає сплаті до бюджету у наступному звітному році за 2015).

Окрім того, за результатами проведених перевірок, позивачем винесено податкові повідомлення рішення:

-№0047181702 від 11.06.2015 на суму 13559,40 основного платежу та 3389,85 за штрафними санкціями;

-№0053601705 від 09.07.2015 на суму 170 грн. за штрафними санкціями.

-несплачена пеня 1758,02 грн.

Судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що останній несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені самостійно задекларовані суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме:

-№9173127410 від 17.08.2015 в сумі 2838 грн.;

-№9192999896 від 17.09.2015 на суму 177 грн.;

-№9255640509 від 17.12.2015 на суму 283 грн.;

-№9273307055 від 18.01.2016 в сумі 175 грн.;

-№9018868602 від 17.02.2016 на суму 1027 грн.;

-№9036204057 від 15.03.2016 в сумі 1251 грн.;

-№9059603167 від 19.04.2016 в сумі 1341 грн.;

-№9078509214 від 16.05.2016 в сумі 1466 грн.;

-№9096849551 від 13.06.2016 на суму 2160 грн.;

-№9122911103 від 18.07.2016 грн. в сумі 1395 грн.;

-№9150019936 від 19.08.2016 в сумі 2093 грн.

Окрім того, за результатами проведених перевірок, позивачем винесено податкові повідомлення рішення:

-№0047171702 від 11.06.2015 в сумі 18079,19 грн. основного платежу та 9039,60 грн. за штрафними санкціями;

-№0004771201 від 23.12.2015 за основним платежем в сумі 99622,41 грн. та за штрафними санкціями 49811,20 грн.;

-несплачена пеня 25197,19 грн.

Згідно довідки від 26.09.2016 №8150/10/26-52-17-40, сума податкового боргу відповідача станом на 23.09.2016 року складає 217205,70 грн., в тому числі по податку на доходи фізичних осіб 13656,57 грн. та по податку на додану вартість 203549,13 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. При цьому, виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до контролюючого органу

декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік та за 2014 рік та податкові декларації з податку на додану вартість №9173127410 від 17.08.2015 в сумі 2838 грн.; №9192999896 від 17.09.2015 на суму 177 грн.; №9255640509 від 17.12.2015 на суму 283 грн.; №9273307055 від 18.01.2016 в сумі 175 грн.; №9018868602 від 17.02.2016 на суму 1027 грн.; №9036204057 від 15.03.2016 в сумі 1251 грн.; №9059603167 від 19.04.2016 в сумі 1341 грн.; №9078509214 від 16.05.2016 в сумі 1466 грн.; №9096849551 від 13.06.2016 на суму 2160 грн.; №9122911103 від 18.07.2016 грн. в сумі 1395 грн.; №9150019936 від 19.08.2016 в сумі 2093 грн.

Окрім того, позивачем винесено податкові повідомлення рішення за результатами проведених перевірок: №0047181702 від 11.06.2015 на суму 13559,40 основного платежу та 3389,85 за штрафними санкціями; №0053601705 від 09.07.2015 на суму 170 грн. за штрафними санкціями. №0047171702 від 11.06.2015 в сумі 18079,19 грн. основного платежу та 9039,60 грн. за штрафними санкціями; №0004771201 від 23.12.2015 за основним платежем в сумі 99622,41 грн. та за штрафними санкціями 49811,20 грн. Сума несплаченої пені становить 26955,21 грн.

Відповідачем оскаржено до суду податкові повідомлення рішення №0047181702 від 11.06.2015, №0047171702 від 11.06.2015, №0004771201 від 23.12.2015.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі №826/19061/16 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі №826/19061/16 залишено без змін.

У відповідності до приписів пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 217 205,70 грн. та є податковим боргом.

Як підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з несплатою податкового боргу згідно статті 59 Податкового кодексу України відповідачу була надіслана податкова вимога форми «Ф» №5257-23 від 28.04.2015 на суму 445852,37 грн., яку надіслано рекомендованим листом з повідомлення про вручення та повернулось за закінченням терміну зберігання (арк. справи 117).

Суд встановив, що з дати отримання податкової вимоги, відповідач податковий борг не погашав у повному обсязі.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу в сумі 217 205,70 грн відповідач не надав, а суд не здобув.

Пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Приписами пп. 87.1. - 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України, передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Крім того, на відміну від учасників (засновників) підприємства, установи, організації фізична особа - підприємець, відповідно до ч. 2 ст. 128 ГК України, відповідає за своїми зобов`язаннями всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, що сума податкового боргу є підтвердженою матеріалами справи, при цьому відсутні докази його погашення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у м. Києві до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 217 205,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 217 205,70 грн.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна