Ухвала суду № 128465307, 27.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Київ№ 320/47215/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №320/47215/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2024 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області залишено без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №320/47215/23 - без змін.

23 січня 2025 року Київським окружним адміністративним судом виконано виконавчі листи в адміністративній справі №320/47215/23.

У подальшому, представником позивача подано заяву у порядку ст.382 КАС України про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №320/47215/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2025 заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

Розглядаючи подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №320/47215/23, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У той же час, частиною третьою статті 382 КАС України встановлено, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Судом встановлено, ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у цій справі.

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 320/47215/23, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2025 зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 320/47215/23 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 320/47215/23 до закінчення перегляду судових рішень в касаційному порядку, суд вважає заяву про встановлення судового контролю передчасною та не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №320/47215/23.

Керуючись статтями 248, 382-1, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №320/47215/23 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жукова Є.О.