Рішення № 128464040, 27.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Справа№640/20003/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши у порядку загального позовного провадження адміністративну справу № 640/20003/22 за адміністративним позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корп.А, оф. 3)

до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, буд. 4)

третя особа без самостійних вимог на предмет позову ТОВ «ГЕО-МАКС» (01054, м. Київ,вул. Тургенєвська, буд. 38, офіс. 212)

про визнання протиправним та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби "України про результати моніторингу щодо закупівлі «Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг», ідентифікатор закупівлі UА-2021-11-12-016754-а (ID моніторингу UА-М-2022-10-13-000053).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне.

Відповідачем було складено висновок про результати моніторингу закупівлі «Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг», ідентифікатор закупівлі UА-2021-11-12-016754-а (ID моніторингу UА-М-2022-10-13-000053), закупівля на прозорро UА-2021-11-12-016754-а.

Висновком встановлено порушення законодавства в частині внесення змін до договору про закупівлю (укладання додаткових угод).

Позивач у позові зазначив, що на запит Державної аудиторської служби України про надання пояснень в рамках моніторингу, розміщений в електронні системі закупівель 18.10.2022, позивачем 21.10.2022 (в рамках термінів передбачених Законом) оприлюднено відповідь на запит від 21.10.2022 №077/221-2496 із наданням документів, запитуваних в запиті Державної аудиторської служби України про надання пояснень в рамках моніторингу.

Таким чином, позивачем в повній мірі виконано норми Закону, а отже, порушення відсутні в цій частині.

Позивачем, за результатом проведення процедури відкритих торгів на Закупівлю, укладено договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961 з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг (далі - Договір), у чіткій відповідності до змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО- МАКС» (ЄДРПОУ 36192915).

Відповідно до норм Договору, строк надання послуг - з дати підписання Договору і до 31.12.2021р.

Додатковою угодою №1 від 17.12.2021 до Договору, з метою приведення у відповідність умов Договору до умов тендерної документації в частині, у відповідності до норм ст. 651 Цивільного кодексу України шляхом взаємної згоди сторонами виключено пункт 11.2. Договору, та відповідно, розділ 11 Договору викладено в новій редакції.

Вважає, що такі дії відповідають нормам Закону, умовам тендерної пропозиції учасника переможця процедури Закупівлі та вимогам тендерної документації, а отже порушення законодавства в частині внесення змін до Договору в цій частині відсутнє.

Додатковою угодою № 2 від 23.12.2021 до Договору термін надання послуг за Договором збільшено на термін необхідних узгоджень.

Документальним підтвердженням виникнення об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, слугували листи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС» (ЄДРПОУ 36192915) від 22.12.2021 № 374, від 22.12.2021 № 375, від 22.12.2021 № 376, від 22.12.2021 № 377, від 22.12.2021 № 378, від 22.12.2021 №379, від 22.12.2021 № 380, від 22.12.2021 № 381, від 22.12.2021 № 382 та від 22.12.2021 № 383, якими проекти землеустрою подано на погодження до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України для забезпечення повного надання послуг (до матеріалів справи сторонами та третьою особою не надані).

Позивачем на виконання ухвали суду щодо направлення матеріалів справи третій особі, додатково надана на адресу суду копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС» (ЄДРПОУ 36192915) № 49 від 02.05.2022 щодо неможливості виконання зобов`язань за договором (надана до суду 17.04.2025 року через підсистему «Електронний суд»).

Враховуючи наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження терміну надання послуг. Додаткова угода №2 до Договору була укладена у чіткій відповідності до норм пп.4 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а отже порушення законодавства в частині внесення змін до Договору в цій частині відсутнє.

Додатковою угодою №3 від 23.12.2021 до Договору, враховуючи зміни внесені Додатковою угодою №2 від 23.12.2021 до Договору, шляхом підписання Додаткової угоди №3 від 23.12.2021 до Договору та за взаємною згодою сторін. Договір доповнено новим Додатком №4 «Календарний план». Дані зміни до Договору викликані виключно необхідністю узгодження конкретних термінів, що не призвело до зміни істотних умов Договору, а виключно конкретизувало їх.

Відтак, укладання Додаткової угоди №3 до Договору в повній мірі відповідає нормам Цивільного кодексу України, Закону, а отже порушення законодавства в частині внесення змін до Договору в цій частині відсутнє.

Додатковою угодою №4 від 30.06.2022 до Договору у зв`язку з виникненням обставин, встановлених розділом 8 Договору, зокрема надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин для Замовника, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, а саме військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), які унеможливлюють виконання зобов`язань згідно з умовами Договору належним чином, шляхом підписання Додаткової угоди №4 до Договору, за взаємною згодою Сторін, погоджено зміни термінів надання послуг та внесення змін до Договору в частині, зокрема, призупинення виконання зобов`язань за Договором, відповідно до термінів що встановлені Додатком №4 до Договору, на період дії воєнного стану але не більше ніж на 90 календарних днів з дати введення воєнного стану.

Документальним підтвердженням виникнення об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, слугував лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Приписами частин 2 та 3 статті 6 та статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Враховуючи норми передбачені розділом 8 Договору, призупинено виконання зобов`язань за Договором та, відповідно, внесення змін до Договору.

Таким чином, враховуючи наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження терміну виконання робіт. Додаткова угода №4 до Договору була укладена у чіткій відповідності до норм пп.4 ч.5 ст. 41 Закону, а отже порушення законодавства в частині внесення змін до Договору в цій частині відсутнє.

Додатково, висновком встановлено порушення законодавства в частині ненадання інформації, документів у випадках, передбачених Законом.

У зв`язку із виявленим порушенням КП «Плесо» зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

На запит Державної аудиторської служби України про надання пояснень в рамках моніторингу, розміщений в електронні системі закупівель 18.10.2022, позивачем 21.10.2022 (в рамках термінів передбачених Законом) оприлюднено відповідь на запит від 21.10.2022 №077/221-2496 (додається) із наданням документів, запитуваних в запиті Державної аудиторської служби України про надання пояснень в рамках моніторингу.

Отже, порушення у цій частині відсутні.

Щодо здійснення заходів про усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору позивач зазначив наступне.

Державною аудиторською службою України не доведено нікчемність Договору, а тому він не може бути визнаний нікчемним.

Між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС» (ЄДРПОУ 36192915) досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Враховуючи зазначене, підстави для розірвання Договору відсутні.

Договір виконано в повному обсязі.

Доказом виконання Договору є акти здачі - приймання наданих послуг за Договором від 23.12.2021 №1 та від 22.09.2022 №2.

Відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі як розірвання договору та не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між розірванням такого договору та усуненням правопорушення як такого.

29 листопада 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 640/20003/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/20003/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 30 січня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/20003/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва Плесо до Державної аудиторської служби України, про визнання протиправним та скасування висновку, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала про прийняття справи до провадження була доставлена відповідачу, позивачу 31 січня 2025 року о 02:05.

03 березня 2025 року від Київського окружного адміністративного суду до Донецького окружного адміністративного суду надійшли додаткові матеріали для приєднання до матеріалів справи заява щодо надіслання відзиву на позовну заяву разом із додатками, яка надійшла до Київського окружного адміністративного суду 23.12.2022 року.

Ухвалою від 09 квітня 2025 року суд ухвалив подальший розгляд справи № 640/20003/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року о 11 год 00 хв.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕО-МАКС (ЄДРПОУ 36192915, адреса реєстрації: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, офіс. 212).

Суд зобов`язав: позивачу направити третій особі позов разом із додатками до нього, відповідача направити на адресу третьої особи відзив на позовну заяву разом із додатками, докази виконання ухвали щодо направлення позивачем та відповідачем відповідних документів на адресу третьої особи надати на адресу суду.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала про прийняття справи до провадження була доставлена третій особі 10.04.2025 об 11:39.

Від третьої особи будь-яких заяв, клопотань, документів до суду не надходило.

17 квітня 2025 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та докази направлення позову із додатками на адресу третьої особи.

Від відповідача до суду в цей же день надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 17 квітня 2025 року клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було задоволено, судове засідання призначене на 29 квітня 2025 року о 11 год 00 хв в адміністративній справі № 640/20003/22 ухвалено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача.

18 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшли докази виконання вказаної ухвали суду.

З 12 травня 2025 року по 19 травня 2025 року суддя знаходився у відпустці.

Ухвалою від 20 травня 2025 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалив - судове засідання призначене на 21 травня 2025 року о 13 год 30 хв в адміністративній справі № 640/20003/22 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвалою від 21 травня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 640/20003/22 та перейшов до судового розгляду спарави по суті в письмовому провадженні межах строків, визначених ч. 2 ст. 193 КАС України.

21 травня 2025 року від відповідача до суду надійшли пояснення відповідно до яких відповідачем викладена правова позиція щодо розірвання договору та відповідно до яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суті, суд установив наступне.

Як убачається із матеріалів справи у відповідності до Наказу Державної аудиторської служби від 13.10.2022 № 248 наказано розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається, а саме з/п № 4, унікальний номер UА-2021-11-12-016754-а, дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу 12.11.2021 з підстав для здійснення моніторингу закупівлі інформація, яка отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини другоїстатті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі номер UА-2021-11-12-016754-а Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" з приводу закупівлі (назва предмета закупівлі: Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг) у частині дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

Так, позивачем оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі: 12 листопада 2021 18:33.

У відповідності до Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-12-016754-a(https://prozorro.gov.ua/uk/pdf/announcement?dateModified=2021-11-12T18%253A34%253A50.280967%252B02%253A00&url=https%253A%252F%252Fpublic- api.prozorro.gov.ua%252Fapi%252F2.5%252Ftenders%252F9590a42bb3ae47eb82bb6e34e95c360d) Замовником (позивачем ) були визначені:

1) Вид предмета закупівлі: Послуги;

2) Назва предмета закупівлі - Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг;

3) Код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015:71250000-5: Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги;

4) Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: Україна, Відповідно до документації;

5) Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31 грудня 2021;

6) Очікувана вартість предмета закупівлі: 3 401 666,67 UAH;

7) Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 28 листопада 2021 18:00;

8) Дата та час розкриття тендерних пропозицій: 28 листопада 2021 18:00.

У процедурі проведення закупівлі, відповідно до сайту Прозорро https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-12-016754-a/print/report/pdf?np=1 приймали участь 4 учасники.

Переможцем було визнано ТОВ «ГЕО-МАКС».

Ціна пропозицій зазначеного учасника до початку аукціону (ціна пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі) склала 3 231 582,00 UAH з ПДВ.

Ціна пропозицій учасника після закінчення аукціону склала 3 231 582,00 UAH з ПДВ.

Інформація про наявність і відповідність установленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям згідно зі статтею 16 Закону України Про публічні закупівлі, та наявність/відсутність обставин, установлених статтею 17 цього Закону щодо ТОВ «ГЕО-МАКС» була визначена, як такий що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі .

Дата оприлюднення повідомлення про намір укласти договір: 06.12.2021 10:07.

Позивачем, за результатом проведення процедури відкритих торгів на Закупівлю було укладено договір на закупівлю послуг від 17.12.2021 №1961, предметом якого було визначена закупівля послуг з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг (далі - Договір).

Договір був укладений відповідності до змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС» (ЄДРПОУ 36192915).

У відповідності до 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, що зазначені в Додатку 1 до Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги у відповідності до цього Договору. Код за 021:2015 - 71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги.

Пунктом 3.1 Договору встановлена загальна вартість Договору - 3231582,00 грн, в т.ч. ПДВ 538597 грн.

Згідно п. 4.1 оплата за фактично надані послуги здійснюється Замовником на підставі підписаних Сторонами Актів приймання наданих послуг за кожним з етапів на умовах відстрочки платежу на термін до 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

Розрахунки за Договором здійснюються у такому порядку: 3231582 грн, в тому числі ПДВ 538597 грн з розрахункового рахунку позивача (4.2 Договору).

Відповідно до 5.1 Договору строк надання послуг: з дати підписання Договору і до 31.12.2021р.

Пункту 5.5 Договору визначено, що термін надання послуг може змінюватись у разі:

- внесення змін до Договору щодо переліку та обсягу послуг, на термін, встановлений такими змінами;

- затримки отримання необхідних узгоджень меж, рішень та інших органів державної влади, органів та архітектури з причин, що не залежать від Сторін. Термін надання послуг за цим Договором відповідно збільшується на термін необхідних узгоджень.

Пунктом 11.1. Договору встановлено що, усі зміни до цього Договору вносяться у відповідності до вимог Закону "України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно- правових актів з питань закупівель, письмово, а саме: укладається додатковий договір, що стає невід`ємною частиною цього договору і набирає чинності лише після його підписання уповноваженими особами Сторін.

Пунктом 11.2. Договору було передбачено - не пізніше дати укладення даного договору про закупівлю Виконавець повинен надати Замовнику забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді безумовної безвідкличної банківської гарантії. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 1 відсоток вартості договору про закупівлю, зазначеної у п. 3.1. Договору.

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання Виконавцем договору, а також за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним та у випадках, передбачених статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі», але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Позивач зазначив, що надання Позивачу забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді безумовної безвідкличної банківської гарантії та розмір забезпечення виконання договору про закупівлю складає 1 відсоток вартості договору про закупівлю, зазначеної у п. 3.1. Договору. При цьому, таке забезпечення не вимагалось умовами тендерної документації. Крім того, слід наголосити про те, що забезпечення виконання договору не є істотною умовою Договору в розумінні ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, оскільки істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідні для договорів такого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України (далі ГК України), під час укладення господарського договору сторони зобов`язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Сторони досягли згоди, що Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань сторонами (п.10.1).

Відповідно до пункту 11.4. Договору, усі зміни та доповнення до Договору, а також його дострокове розірвання за згодою сторін є чинним лише у тому випадку, якщо оформлені письмово у вигляді додаткових угод, які підписуються обома Сторонами. Усі додаткові угоди є невід`ємними частинами Договору.

Додатком №1 до Договору визначений Перелік об`єктів водних об`єктів, які розташовані на території м. Києва, на яких передбачаються архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг) у 2021 році.

Додатком № 2 до Договору визначений Розрахунок вартості послуг, а саме:

І етап - обстеження об`єктів, виконання вишукувальних робіт, складання топографічних планів, вартість з ПДВ 1292632,80 грн.

ІІ етап - виконання комплексу робіт з визначення та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, вартість з ПДВ 1292632,80 грн.;

ІІІ етап - виконання робіт з розроблення проектів землеустрою, вартість з ПДВ 484737,30 грн.

IV етап - погодження проектної документації із землеустрою, вартість з ПДВ 161579,10 грн.

Додатком № 3 до Договору визначене Технічне завдання Розроблення проектів землеустрою щодо організаціїі встановлення межводоохоронних зон та прибережних захисних смуг (Код за ДК 021:2015 - 71250000-5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги).

Додатковою угодою №1 від 17.12.2021 до Договору сторонами виключено пункту 11.2. Договору, та відповідно, розділ 11 Договору викладено в новій редакції, а саме:

«11. Інші умови.

11.1. Усі зміни до цього Договору вносяться у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів з питань закупівель, письмово, а саме: укладається додатковий договір, що стає невід`ємною частиною цього договору і набирає чинності лише після його підписання уповноваженими особами Сторін.

[…] 11.3. Усі зміни та доповнення до Договору, а також його дострокове розірвання за згодою сторін є чинним лише у тому випадку, якщо оформлені письмово у вигляді додаткових угод, які підписуються обома Сторонами. Усі додаткові угоди є невід`ємними частинами Договору.[…].

Додатковою угодою №2 від 23.12.2021 до Договору з посиланням на статтю 651 Цивільного кодексу України, пункти 5.5., 11.1., 11.4. Договору, пп.4 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою приведення у відповідність до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.09.2021 №2065 «Про забезпечення виконання у 2021 році природоохоронних заходів у місті Києві», сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення змін до Договору в частині наступного:

1. Загальна вартість Договору не змінюється та становить: 3231582,00 (три мільйона двісті тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.), в т. ч. ПДВ 538597,00 (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 00 коп.).

2. Пункт 1.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: «1.1. Виконавець зобов`язується надати Замовникові наступні послуги необхідні для створення водоохоронних зон, спрямованих на запобігання забрудненню, засміченню та виснаженню водних ресурсів м. Києва; «Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг», що зазначені в Додатку 1 до Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги у відповідності до цього Договору. Код за ДК 021:2015 - 71250000-5 - Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги».

3. Пункт 4.2. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: «4.2. Розрахунки за Договором здійснюються у такому порядку:

- розрахунки за 1 - 3 етапи вартості послуг, у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору, у сумі 3 070 002,90 (три мільйони сімдесят тисяч дві три) грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ 511667,15 грн (п`ятсот одинадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 15 коп за КПКВ 2818340 (КЕКВ 2610), здійснюються з розрахункового рахунку UА 628201720344301005100049877 в ГУ ДКСУ у м. Києві;

-розрахунки за 4 етап вартості послуг, у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору, у сумі 161 579,10 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 10 коп., в т.ч. ПДВ 26 929,85 (двадцять шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 85 коп. - здійснюються з розрахункового рахунку НОМЕР_1 в Банк Кредит Дніпро».

4. В зв`язку із затримкою отримання необхідних узгоджень меж, рішень та інших органів державної влади, органів та архітектури з причин, що не залежать від Сторін, відповідно до норм п.5.5 Договору, пункт 5.1. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: «Строк надання послуг: з дати підписання Договору і:

-для 1-3 етапу вартості послуг, у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору до 28.12.2021 року;

-для 4 етапу вартості послуг, у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору до 01.07.2022 року.».

Враховуючи вищезазначені зміни, в пункті п.10.1 цифри та знаки «31.12.2021» вважати цифрами та знаками «01.07.2022».

23 грудня 2021 року сторони уклали Додаткову угоду № 3 у відповідності до якої з посиланням на статтю 651 Цивільного кодексу України, пункти 5.5., 11.1, 11.4 Договору на закупівлю послуг від 17.11.2021 року № 1961 (далі - Договір), пп. 4 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями), враховуючи зміни внесені Додатковою угодою №2 до Договору від 23.12.2021, шляхом підписання цієї Додаткової угоди №3 до Договору (далі- Додаткова угода) дійшли взаємної згоди щодо внесення змін до Договору в частині наступного:

1. Загальна вартість Договору не змінюється та становить: 3231582,00 (три мільйона двісті тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.), в т. ч. ПДВ 538 597,00 (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 00 коп.).

2. Пункт 6.2.2. Договору викласти в новій редакції наступного змісту: «6.2.2. Контролювати надання послуг у строки, встановлені цим Договором та календарним планом наведеним у Додатку 4 до Договору».

3. Доповнити Договір новим Додатком №4 до Договору що додається.

Розділ 12 Договору доповнити новим абзацем наступного змісту: «Додаток №4- Календарний план».

У Додатку № 4 «Календарний план»

І етап - обстеження об`єктів, виконання вишукувальних робіт, складання топографічних планів, вартість з ПДВ 1292632,80 грн, строк надання послуг 2021 до 28.12.2021;

ІІ етап - виконання комплексу робіт з визначення та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг вартість з ПДВ1292632,80 грн, строк надання послуг 2021 до 28.12.2021;

ІІ етап - виконання комплексу робіт з розроблення проектів землеустрою, вартість з ПДВ 484737,30 грн, строк надання послуг 2021 до 28.12.2021;

IV етап - погодження проектної документації із землеустрою, вартість з ПДВ 161579,10 грн, строк надання послуг 2022 до 01.07.2022.

Додатковою угодою №4 від 30.06.2022 до Договору, з посиланням на статтю 651 Цивільного кодексу України, пунктами 5.5, 11.1 Договору, у зв`язку з виникненням обставин, встановлених розділом 8 Договору, зокрема надзвичайних, невідворотних та об`єктивних обставин для Замовника, що підтверджені листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, а саме військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), які унеможливлюють виконання зобов`язань згідно з умовами Договору належним чином, шляхом підписання Додаткової угоди №4 до Договору, за взаємною згодою Сторін, погоджено зміни термінів надання послуг та внесення змін до Договору дійшли взаємної згоди щодо погодження зміни термінів надання послуг та внесення змін до Договору в частині наступного:

1. Ціна цього Договору залишається незмінною і становить 3231582,00 (три мільйона двісті тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.), в т. ч. ПДВ 538 597,00 (п`ятсот тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 00 коп.).

2. Сторони домовились призупинити виконання зобов`язань за Договором, відповідно до термінів що встановлені Додатком №4 до Договору, на період дії воєнного стану але не більше ніж на 90 календарних днів з дати введення воєнного стану.

3. Враховуючи призупинення виконання зобов`язань за Договором на період дії воєнного стану:

3.1. Викласти п.5.1. Договору в новій редакції наступного змісту: «Строк надання послуг: з дати підписання Договору і:

-для 1-3 етапу вартості послуг, у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору до 28.12.2021 року;

для 4 етапу вартості послуг, у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору до 31.10.2022 року.».

3.2. Викласти п.10.1. Договору в новій редакції наступного змісту; «10.1 Цей договір набирає чинності дня його підписання і діє до 31.10.2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами зобов`язань»;

Викласти Додаток №4 до Договору «Календарний план» в новій редакції що додається до цієї Додаткової угоди.

У Додатку № 4 до Договору на закупівлю послуг від 17.12.2021 року № 1961 в редакції додаткової угоди №4 «Календарний план» було встановлено наступне:

І етап - обстеження об`єктів, виконання вишукувальних робіт, складання топографічних планів, вартість з ПДВ 1292632,80 грн, строк надання послуг 2021 до 28.12.2021;

ІІ етап - виконання комплексу робіт з визначення та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг вартість з ПДВ 1292632,80 грн, строк надання послуг 2021 до 28.12.2021;

ІІІ етап - виконання комплексу робіт з розроблення проектів землеустрою, вартість з ПДВ 484737,30 грн, строк надання послуг 2021 до 28.12.2021;

IV етап - погодження проектної документації із землеустрою, вартість з ПДВ 161579,10 грн, строк надання послуг 2022 до 31.10.2022.

Позивачем до матеріалів справи був долучений лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 на підставі статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово- промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР (далі Закон № 671), Статуту ТПП України палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

ТПП своїм листом підтвердила, що зазначені обставини (воєнний стан) з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та / або фізичних осіб по договору, окремим податковим та / чи іншим зобов`язанням / обов`язком, виконання яких/ -го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання, відповідно, яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до статті 14 Закону № 671, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Актом № 1 від 23 грудня 2021 року здачі-приймання наданих послуг за Договором про закупівлю послуг від 17 грудня 2021 року № 1961 сторонами договору було визначено, що ТОВ «ГЕО-МАКС» були надані послуги з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, вартість яких зазначена в Додатку №2 до Договору за етапами, а саме:

І етап - обстеження об`єктів, виконання вишукувальних робіт, складання топографічних планів, вартість з ПДВ 1292632,80 грн;

ІІ етап - виконання комплексу робіт з визначення та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг вартість з ПДВ 1292632,80 грн;

ІІІ етап - виконання комплексу робіт з розроблення проектів землеустрою, вартість з ПДВ 484737,30 грн,

Разом 3070002,90 грн.

Актом № 2 від 22 вересня 2022 року здачі-приймання наданих послуг за Договором про закупівлю послуг від 17 грудня 2021 року № 1961 сторонами договору було визначено, що що відповідно до Договору про закупівлю послуг від 17 грудня 2021 року № 1961 ТОВ «ГЕО-МАКС», були надані послуги з розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, вартість яких зазначена в Додатку №2 до Договору за етапами, а саме:

IV етап - погодження проектної документації із землеустрою, вартість з ПДВ 161579,10 грн, разом 161579,10 грн.

Під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 18.10.2022 звернулась через електронну систему закупівель до позивача (Замовника) з метою отримання пояснень та інформації, зокрема, в частині надання інформації та документів, що підтверджують виконання договору від 17.12.2021 № 1961 (акти виконаних робіт, платіжні доручення тощо).

Як убачається із Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 04 листопада 2022 року № 1223 Замовник 18.10.2022 надав відповідь на запит Держаудитслужби, проте не надав запитувані Держаудитслужбою документи, а саме акти виконаних робіт, чим порушив частину п`яту статті 8 Закону.

Позивач же вважає, що на запит Державної аудиторської служби України про надання пояснень в рамках моніторингу, розміщений в електронні системі закупівель 18.10.2022, Позивачем 21.10.2022 (в рамках термінів передбачених Законом) оприлюднено відповідь на запит від 21.10.2022 №077/221-2496 із наданням усіх документів, запитуваних в запиті Державної аудиторської служби України про надання пояснень в рамках моніторингу.

Крім цього, у своїй відповіді Замовник зазначив наступне: «Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» інформація, що оприлюднюється згідно з цим Законом, готується розпорядниками та одержувачами коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим і місцевих бюджетів, органами Пенсійного фонду, підприємствами, а також фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування та подається ними для оприлюднення на єдиному веб-порталі використання публічних коштів. Офіційним державним інформаційним ресурсом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація згідно із Законом України «Про відкритість використання публічних коштів» є портал - Єдиний веб-портал використання публічних коштів. КП «Плесо» розміщує необхідну інформацію на вказаному порталі за формами, що встановлені Порядком реєстрації суб`єктів надання інформації про використання публічних коштів на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2018 № 575».

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 4 Закону, закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Замовником проведено дану закупівлю відповідно до річного плану закупівель (UA-2021-11-12-016754-a), тобто Замовник на 2021 рік спланував свої витрати згідно з потребами по охороні, утриманню та експлуатації земельного водного фонду м. Києва. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що Замовник відповідно до пункту 4 розділу «Загальні положення» тендерної документації установив строк надання послуг не більше 14 календарних днів з дати укладання договору для всіх етапів. Вимоги тендерної документації відповідно до Закону не оскаржувались учасниками тендеру. Учасник процедури закупівлі ТОВ «ГЕО-МАКС» на виконання пункту 3, 4 розділу VI Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» та Додатку 5 до тендерної документації в своїй тендерній пропозиції надав проект договору на закупівлю послуг та лист щодо згоди з умовами тендерної документації від 23.11.2021 № 328-12, відповідно до якого ТОВ «ГЕО-МАКС» надає повну згоду з умовами тендерної документації. За результатами проведеної процедури закупівлі Замовник уклав договір про закупівлю послуг з ТОВ «ГЕО-МАКС`від 17.12.2021 № 1961 на суму 3231582,00 грн, в т.ч. ПДВ. Однак Замовник установив положення Договору, якими передбачив наступне: Пунктом 4.1 Договору передбачено, що оплата за фактично надані послуги здійснюється Замовником на підставі підписаних Сторонами актів приймання наданих послуг за кожним з етапів на умовах відстрочки платежу на термін до 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів. Додатком № 2 до Договору Замовник поділив розрахунок вартості послуг на етапи, а саме: І - обстеження об`єктів, виконання вишукувальних робіт, складання топографічних планів на суму 1292632,80 грн з ПДВ; ІІ - виконання комплексу робіт з визначення та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на суму 1292632,80 грн з ПДВ; III - виконання робіт з розроблення проектів землеустрою на суму 484 737,30 грн з ПДВ; IV - погодження проектної документації із землеустрою на суму 161 679,10 грн з ПДВ.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що Договір діє до 31.12.2021, в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань сторонами.

Відповідно до додаткової угоди від 23.12.2021 № 2 до Договору змінено, строк надання послуг для І-ІІІ етапу до 28.12.2021; для IV етапу до 01.07.2022 та строк дії договору до 01.07.2022.

Відповідно до додаткової угоди від 30.06.2022 № 4 до Договору змінено, строк надання послуг для IV етапу до 31.10.2022 та строк дії договору до 31.10.2022. За даними пошуково - аналітичної системи установлено, що Замовник 30.12.2021 здійснив перерахування коштів переможцю торгів ТОВ «ГЕО-МАКС» у сумі 3070002,90 грн за надання послуг, передбачених Договором. Тобто оплата відбувалась на 9 (дев`ятий) банківський день після укладання Договору одночасно по етапах ІІІІ (обстеження об`єктів, виконання вишукувальних робіт, складання топографічних планів, виконання комплексу робіт з визначення та встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, розроблення проектів землеустрою). Згідно з Поясненням: «У зв`язку з тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕО-МАКС» (далі - Виконавець) супровідними листами від 22.12.2021 № 374, від 22.12.2021 № 375, від 22.12.2021 № 376, від 22.12.2021 № 377, від 22.12.2021 № 378, від 22.12.2021 №379, від 22.12.2021 № 380, від 22.12.2021 № 381, від від 22.12.2021 № 382 та від 22.12.2021 № 383 було подано проекти землеустрою на погодження до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України для забезпечення повного надання послуг сторони дійшли до згоди та підписами додаткову угоду від 23.12.2021 №2 до договору від 17.12.2021 № 1961 та від 23.12.2021 №3 до договору від № 1961, яким було перенесено терміни виконання за IV етапом «погодження проектної документації із землеустрою» до 01.07.2022 та змінено реквізити оплати.

У зв`язку із форс-мажорними обставинами, що виникли через військову агресію російської федерації та підтвердження цих обставин Торгово-промисловою начатою України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 та відповідно до отриманого листа Виконавця від 02.05.2022 № 49 (що додається), було підписано додаткову угоду від 30.06.2022 № 4 до договору від 17.12.2021 № 1961.

Отже, Замовник уклав додаткові угоди від 23,12.2021 № 2, від 30.06.2022 № 4 до Договору відповідно до яких здійснив оплату у сумі 3070002,90 грн, збільшив строк надання послуг до 31 жовтня 2022 року та строк дії Договору до 31 жовтня 2022 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону, що суперечить вимогам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця, який підтвердив своєю тендерною пропозицією умову надання послуг по закупівлі до 31.12.2021 року.

Отже, Замовник вніс зміни до договору, які призвели до його нікчемності відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 Закону.

Крім цього зазначаємо, що пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції, зокрема, проєкт договору про закупівлю, підготовлений відповідно до Додатку 5 до тендерної документації.

На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «ГЕО-МАКС» надав проект договору, який аналогічний Договору, укладеному за результатами торгів, зокрема, в частині виконання послуг до 31.12.2021.

Крім цього, слід зазначити, що вимогами пункту 4 розділу III тендерної документації встановлено, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Проте додатковими угодами від 23.12.2021 №2 та від 30.06.2022 №4 внесено зміни до істотних умови Договору в частині дії терміну договору.

З огляду на викладене, зазначені дії Замовника призвели до недотримання принципів здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема, щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, що свідчить про наявність ризику неефективного використання.

Відповідачем у висновку у розділі Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пункт нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства зазначено наступне.

За результатами аналізу питання своєчасності та повноти надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом установлено порушення частини п`ятої статті 8 Закону.

За результатами аналізу питання внесення змін до договору установлено порушення пункту 2 частини першої статті 43 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання та оприлюднення договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

У розділі Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень) зазначено наступне.

З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через ризик неефективного використання бюджетних коштів, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погодився із такими приписами та звернувся до адміністративного суду із позовом.

Відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939), орган державного фінансового контролю здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, установленому статтею 8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922).

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (абзац 2 частини першої статті 8 Закону № 922-VІІІ).

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення» (далі Наказ № 552) затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок його заповнення.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За визначенням, наведеним у пункті 6 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ, договором про закупівлю є господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VІІІ).

Частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VІІІ визначено, що у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Порушення, виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-12-016754-a від 04.11.2022 № 1223 (далі Висновок від 04.11.2022), який оприлюднений в електронній системі закупівель 04.11.2022.

Слід зазначити, що Висновок від 04.11.2022 та витяг з наказу Держаудитслужби від 13.10.2022 № 248 оприлюднені в електронній системі закупівель та доступні до перегляду за номером закупівлі UA-2021-11-12-016754-a за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-12-016754-a.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 922-VІІІ, замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (абзац 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VІІІ).

Спірним у цій справі є висновок Держаудитслужби, складений за результатами моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-12-016754-а (ID моніторингу UА-М-2022-10-13-000053).

Ключовим правовим питанням, у межах якого відкрито провадження у цій справі, стосується висновку Держаудитслужби, в частині визначеного способу усунення установлених порушень та доводів позивача щодо відсутності порушень діючого законодавства та у частині внесення змін до Договору.

Сторони, третя особа не заперечують, що строк виконання Договору був визначений у відповідності до оприлюдненої інформації у сфері державних закупівель до 31.12.2021 року.

Між позивачем та третьою особою крім Договору, були укладені Додаткові угоди, які розміщенні на сайті закупівель за адресою: https://prozorro.gov.ua/uk/contract/UA-2021-11-12-016754-a-c1/changes.

Крім того, позивач наголошує, що Договір виконано в повному обсязі.

Доказом виконання Договору є акти здачі - приймання наданих послуг за Договором від 23.12.2021 №1 та від 22.09.2022 №2.

Тобто фактично ІV етап був виконаний 22.09.2022 року про що свідчить вищезгаданий акт за Договором, а не у строк до 31.12.2021 року, як того передбачала документація у сфері публічних закупівель та оприлюднена позивачем і з якою погодився ТОВ «ГЕО- МАКС».

Тендерна документація на закупівлю, а саме п.4.4- строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) передбачав строк не більше 14 календарних днів з дати укладання договору для всіх етапів (без врахування термінів погодження в установленому порядку документації із землеустрою у відповідності до вимог чинного законодавства України).

Однак, цей пункт не був врахований у проєкті договору та іншій документації, з яким погодилась третя особа у визначенні кінцевої дати виконання зобов`язань (не рахуючи вимог щодо сплати наданих послуг) .

Позивач вважає, що відповідачем не обґрунтовано такий спосіб усунення недоліків закупівлі як розірвання договору та не зазначено причинно-наслідковий зв`язок між розірванням такого договору та усуненням правопорушення як такого. Відповідно до статті 5 Закону закупівлі повинні здійснюватися, зокрема, за таким принципом як об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Відповідач же в обґрунтування своїх заперечень посилається на правові висновки висновки, викладеніВерховним Судом у справах №260/2993/21 (31.01.2023), №520/6848/21 (09.02.2023), №160/4436/21 (02.03.2023) та №640/17543/20 (04.05.2023).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Питання щодо припинення договору та правових наслідків цього були предметом дослідження ВС, наприклад, у Постанові від 22 травня 2025 року у справі №280/6236/22 (адміністративне провадження № К/990/30005/23) де Верховний Суд зазначав наступне.

Так, у постанові від 24.02.2024 у справі № 160/18075/22 Верховний Суднаголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, були висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, упостановах від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22, від 31.10.2024 у справі № 160/18653/22,висновки у яких є релевантними до обставин цієї справи.

У постанові від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22 Верховний Суд,по-перше наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.

По-друге, згідно зі сталою практикою Верховного Суду незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов`язань, а в разі їх невиконання звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена впостановах Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21 та від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22.

Відповідач, виявивши порушення, зобов`язав замовника усунути його шляхом припинення зобов`язань за договором.

У спірному висновку (п. 3 ІІ. Констатуючої частини) Держаудитслужба зобов`язала позивача припинити зобов`язання за договором, зокрема через застосування наслідків його недійсності або нікчемності, та протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення висновку подати через електронну систему закупівель документи на підтвердження вжитих заходів.

Держаудитслужба чітко вказала на конкретний захід - припинення зобов`язань за договором із застосуванням правових наслідків та зобов`язала надати подання підтверджувальні документи таких дій.

Держаудитслужба має право зобов`язати замовника припинити договір, конкретний правовий механізм (розірвання, недійсність, нікчемність) замовник обирає самостійно залежно від характеру порушення.

У висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 09.02.2023 у справі № 520/6848/21 та у постанові від 04.05.2023 у справі № 640/17543/20, виснувано наступні висновки:

Частиною 8статті 8 Закону № 922визначено порядок дій замовника державної закупівлі в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

82.Таким чином, після оприлюднення висновку замовник має три варіанти поведінки: усунути викладені у ньому порушення законодавства у сфері публічних закупівель та надати документи, що підтверджують це органу фінансового контролю; надати аргументовані заперечення до висновку; надати інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

83.Верховний Суд зауважує, що усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогуЗакону № 922повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

84.Мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимогЗакону України «Про публічні закупівлі»відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

85.Відповідно до частини першоїстатті 41 Закону № 922договір про закупівлю укладається відповідно до нормЦивільного кодексу УкраїнитаГосподарського кодексу Україниз урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

86.Статтею 203 Цивільного кодексу Українипередбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

87.Відповідно до частини 2статті 16 Цивільного кодексу Україниодним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

88.Відповідно до частини першоїстатті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятоюстатті 203 цього Кодексу.

89.Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

90.Суди попередніх інстанцій зі змісту оспорюваного висновку встановили, що відповідач конкретизував які саме заходи має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

91.За цих обставин Верховний Суд наголошує, що зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі заходи усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору є такими, що визначені відповідно до правил законодавства, що регулює спірні правовідносини, а тому підлягали виконанню.

92.Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у справах №20/693/21, № 200/100092/20, № 280/8475/20, а також № 260/2993/21 (постанова від 31.01.2023) і колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої правової позиції.

93.Крім того, Верховний Суд у постановах від 10.12.2019 року у справі №160/9513/18, від 05.03.2020 року в справі № 640/467/19, від 23.04.2020 року у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 року в справі № 160/6502/19, від 12.08.2020 року у справі № 160/11304/19, від 21.01.2021 року у справі № 400/4458/19, від 28.01.2021 року у справі № 160/12925/19, від 19.04.2021 року у справі № 1.380.2019.006879 наголошував на необхідності конкретизації у висновку, яких саме заходів має вжити позивач та в який спосіб можливо усунути порушення. І таким критеріям, як було встановлено вище, оскаржуваний висновок за умови підтвердження виявлених у ході моніторингу порушень, відповідав би.

94.За цих обставин Верховний Суд вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що оспорюваний позивачем висновок контролюючого органу є обґрунтованим та прийнятий правомірно і підстави для його скасування відсутні.

95.За цих обставин Верховний Суд констатує правильність висновку судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення цього позову.

У постанові від 29.10.2021 у справі № 160/9990/20 Верховний Суд зазначив: «У справі, що розглядається, відповідно до змісту оскаржуваного висновку Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору від 31.07.2020 № 72.

Отже, контролюючий орган вказав спосіб усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів. Враховуючи наведене, висновок суду апеляційної інстанції, що відповідачем у спірному висновку не визначено способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, є неправильним.»

Суд зазначає, що у разі не дотримання вимогЗакону України «Про публічні закупівлі»відносини між переможцем/учасником закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Не дотримання сторонами умов тендерної документації в частині дотримання строків виконання умов договору, а саме до 31.12.2021 року, а також внесення змін щодо етапів виконання прийнятих на себе зобов`язань та оплати за наданні послуги є порушенням вимогЗакону України «Про публічні закупівлі» і тягнуть за собою правові наслідки передбачені законодавством.

Тому суд вважає, що висновки Держаудитслужби, які оскаржуються позивачем відповідають вимогам Закону України Закону України «Про публічні закупівлі», а відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Суд не приймає доводи позивача щодо обґрунтованості та доцільності дій сторін договору щодо зміни умов договору, в тому числі щодо строків його виконання та оплати, а також настання форс - мажорних обставин (військовий стан та російське вторгнення), оскільки розмістивши тендерну документацію з відповідними умовами, в тому числі щодо виконання договору у строк до 31.12.2021 року, сторони усвідомлювали та погоджувались з тим що послуги повинні бути надані до 31.12.2021 року, як і оплата, яка повинна була здійснена у повному обсязі у цей же строк.

Повномаштабне вторнення рф на територію України та оголошення режиму військового стану, відбулось 24 лютого 2022 року, майже через два місяці після того коли повинен був виконаний договір.

З огляду на викладене у задоволенні позову повинно бути відмовлено.

Розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби "України про результати моніторингу щодо закупівлі «Розроблення проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг», ідентифікатор закупівлі UА-2021-11-12-016754-а (ID моніторингу UА-М-2022-10-13-000053).

Повний текст рішення складено та підписано 27 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко