Ухвала суду № 128463194, 16.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24680/25

Провадження № 2-з/761/223/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, з наступних підстав. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди заподіяною залиттям квартири АДРЕСА_1 . Заявником зазначено, що він є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.12.2016 року. Починаючи з липня 2024 року по дату подання даної заяви його квартиру з різною інтенсивністю заливає водою з вищерозташованої квартири № 44 в зазначеному будинку, що призвело до суттєвих матеріальних збитків та пошкодження майна заявника. У зв`язку із тим, що заявник не має інформації про власників квартири № 44 , а також зазначив, що згідно законодавства України відповідальність за матеріальну та моральну шкоду, завдану залиттям квартири, несе власник житлового чи нежитлового приміщення, технічна несправність в якому є причиною настання залиття, є необхідність у витребуванні від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників квартири АДРЕСА_4 для визначення відповідача в майбутньому позові.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

При цьому ч. 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У заяві про забезпечення доказів, за приписами ст. 117 ЦПК України, зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як свідчать матеріали заяви ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди заподіяною залиттям квартири, в якому має виконати вимоги ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З метою виконання вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України представники заявника звернулися до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» з адвокатським запитом щодо надання Інформації: про власників квартири АДРЕСА_4 .

01 травня 2025 року Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» у своїй відповіді зазначило, що замовником інформації довідки може бути власник або особа за нотаріальним дорученням від власника квартири АДРЕСА_4 .

З відповіді Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» № 062/14-4395 від 01.05.2025 вбачається, що Комунальне підприємство не є розпорядником запитуваної інформації щодо власників квартири АДРЕСА_4 .

Витребування інформації з обмеженим доступом у цивільному процесі (ЦПК України) можливе лише за певних умов, передбачених законом. Суд може витребувати таку інформацію, якщо вона є важливою для справи і сторони не мають можливості самостійно її надати. Якщо інформація є конфіденційною, суд може розглянути справу у закритому режимі або зобов`язати сторони дотримуватися домовленості про нерозголошення.

Статтею 11 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно з ст. 21 ЗУ «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно отримати інформацію про власників квартири АДРЕСА_4 , суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Водночас, суд роз`яснює, що згідно з ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити докази в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову № 761/24680/25, провадження № 2-з/761/223/2025 шляхом:

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, будинок № 4-В, місто Київ, 01001, код ЄДРПОУ 03359836), довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: