Ухвала суду № 128462124, 25.06.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1060/25Провадження № 1-кп/724/58/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5

представника потепілого ГУНП

в Чернівецькій області: ОСОБА_6

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088від 22.08.2024року прозастосування примусовихзаходів медичногохарактеру відносно ОСОБА_7 завчинення суспільно небезпечнихдіянь,що містятьознаки кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.1ст.343,ч.1ст.345,ч.1ст.347,ст.348КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року з Дністровської окружної прокуратури до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088від 22.08.2024року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, вважає, що клопотання складене із дотриманням вимогКПК України, кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 прокурору з тих підстав, що дане клопотання викладене з порушенням п.5 ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, в формулюванні клопотання не вказані та не згадуються обставини, які викладені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26.02.2025 у справі №717/2589/24 та відомі прокурору. Перераховані в судовій ухвалі злочини відносно ОСОБА_7 та його майна, мають прямий причинний зв`язок з його незаконним арештом, повідомленням про підозру та поміщення на примусове медичне лікування у закладах охорони здоров`я, що суперечить наданим ним доказам офіційних документів.

Крім того, захисник ставить під сумнів правильність та обгрунтованість попередніх експертних досліджень, їхньої правдивості та достовірності щодо психічного здоров`я ОСОБА_7 . У зв`язку з чим просить призначити по справі стаціонарну психолого- психіатричну експертизу щодо встановлення реального стану здоров`я ОСОБА_7 , проведення якої доручити судовим експертам Львівської обласної державної психіатричної лікарні.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

ОСОБА_7 в судовому засіданні також підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просиву задоволенніклопотань захисникащодо поверненняпрокурору клопотанняпро застосуваннявідносно ОСОБА_7 примусових заходівмедичного характерувідмовити,оскільки клопотанняскладено здотриманням вимогст.291КПК України.Клопотання захисника про призначення відносно ОСОБА_7 психолого-психіатричної експертизи вважає необґрунтованим, захисником не відображено з яких підстав висновок №108 від 10.02.2025 є недопустимим, тому просив у задоволенні даного клопотання також відмовити.

Представник потерпілого ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора, просила прийняти до розгляду цивільний позов ГУНП в Чернівецькій області щодо стягнення матеріальної шкоди разом з доказами та визнати ГУНП в Чернівецькій області цивільним позивачем.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі (а.п. 61-65).

Дослідивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування за №42024266100000088 від 22.08.2024 року, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогамКПК України.

Згідно з ч. 2ст. 292 КПК Україниклопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогамстатті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

Пунктом 5 та 6 ч. 2ст. 291 КПК Українипередбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відтак, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.ст.291, 292 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України тавирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Суд,перевіривши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , затвердженого 25.03.2025 року прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, за змістом та суттю відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до такого документа та містить у собівідомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2ст. 291 КПК України, зокрема, виклад фактичних обставин вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознакикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.1ст.343,ч.1ст.345,ч.1ст.347,ст.348КК України, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання вчинення суспільно небезпечних діянь.

Верховний Суд у постанові від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17 зазначив, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною або неповною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Визначення повноти формулювання обвинувачення, розкриття характеру дій обвинуваченого та суті злочину, підтвердження або спростування обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення на основі зібраних доказів, вирішення питання про достатність доказів на підтвердження ознаки та елементів складу кримінального правопорушення здійснюється судом лише під час судового розгляду по суті шляхом оцінки доказів, зібраних у змагальному кримінальному провадженні. Вирішення цих питань під час підготовчого судового засідання суперечить призначенню цієї стадії кримінального провадження.

Суд вважає, що викладення прокурором в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі.

Оскільки клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Щодо клопотання захисника про проведення стаціонарної психолого- психіатричної експертизи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду (ч.2 ст.509 КПК України).

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_7 була проведена судово-психіатрична експертиза Вінницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Згідно висновку експерта № 108 від 10.02.2025 ОСОБА_7 в період, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

19 лютого 2025 року ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Захисник заявляючи клопотання про призначення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 ставить під сумнів правильність та обгрунтованість попередніх експертних досліджень, їхньої правдивості та достовірності щодо психічного здоров`я ОСОБА_7 , разом з тим, будь-яких належних доказів, які вказують на недопустимість висновку експерта №108 від 10.02.2025 року до клопотання не надав.

Посилання захисника на те, що відносно ОСОБА_13 проводилась судово-психіатрична експертиза Чернівецькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», якою не встановлено будь-яких психічних захворювань у ОСОБА_7 , не заслуговують на увагу, оскільки з наданого в судовому засіданні прокурором висновку експерта №90 від 24.12.2024 року Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» слідує, що до даної установи для виконання була направлена постанова слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 . Разом з тим, експерт у висновку зазначив, що для більш тривалого та детального обстеження та прийняття обґрунтованого експертного рішення, ОСОБА_7 рекомендовано проведення судово-психіатричної експертизи в більш розширеному (більше двох експерти) складі.

Так, прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки в Чернівеціькій філії судових експертиз не було достатньої кількості експертів для проведення судово-психіатричної експертизи, тому її проведення було доручено Вінницькій філії судових експертиз, яка проведена комісією у складі трьох експертів.

На підставі вищенаведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення експертизи.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка Рівненської обласної ради», терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтовуєтим,що згідновисновку експерта№ 108від 10.02.2025 ОСОБА_7 в період,що відноситьсядо інкримінованихйому діяньстраждав нахронічне психічнезахворювання,за своїмпсихічним станомне мігусвідомлювати своїдії такерувати ними.В теперішнійчас ОСОБА_7 страждає нахронічне психічнезахворювання увигляді гострогополіморфного психотичногорозладу ізсимптомами шизофренії(F23.10) та потребуєзастосування примусовихзаходів медичногохарактеру увигляді стаціонарногопримусового лікуванняв психіатричнійлікарні.19.02.2025року ухвалоюКельменецького районногосуду Чернівецькоїобласті ОСОБА_7 поміщений дозакладу знадання психіатричноїдопомоги вумовах,що виключаютьйого небезпечнуповедінку.Зазначає,що встановленонаявність ризиків, передбаченихп.п.1,3ч.1ст.177КПК України,які не зменшились і тривають на даний час, а саме ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.508 КПК України, враховуючи характер вчинених ОСОБА_7 суспільно-небезпечних діянь, із застосуванням вогнепальної зброї, не можливо.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Представник потерпілого ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку учаників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.12.2024 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2025 року, який ухвалою суду продовжено до 27.02.2025 року.

10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 була проведена судово-психіатрична експертиза Вінницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Згідно висновку експерта № 108 від 10.02.2025 ОСОБА_7 в період, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10) та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

19 лютого 2025 року ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка Рівненської обласної ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1ст. 508 КПК Українидо особи,стосовно якоїпередбачається застосуванняпримусових заходівмедичного характеруабо вирішувалосяпитання проїх застосування,може бутизастосовано судомтакі запобіжнізаходи:1)передання напіклування опікунам,близьким родичамчи членамсім`ї зобов`язковим лікарськимнаглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3ст. 508 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першоюстатті 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час розгляду даного клопотання судом встановлено наявність передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, зокрема переховуватися від суду та впивати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України, тяжкість суспільно-небезпечних діянь, враховуючи висновок експерта, щодо психічного стану ОСОБА_7 , суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення його належної процесуальної поведінки у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому відносно ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, строком на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч. 1ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Для забезпечення участі ОСОБА_7 в судовому засіданні, участь якого є обов`язковою, суд вважає необхідним, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради.

Крім того, до суду надійшов цивільний позов представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень, в якому вона просить прийняти цивільний позов до розгляду в кримінальному провадженні та визнати ГУНП в Чернівецькій області - цивільним позивачем.

Враховуючи положенняст.128 КПК України, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов до розгляду та визнати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 128, 177,184, 314-317, 369-372, 503,508,509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088від 22.08.2024року прозастосування примусовихзаходів медичногохарактеру відносно ОСОБА_7 завчинення суспільно небезпечнихдіянь,що містятьознаки кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.263,ч.1ст.343,ч.1ст.345,ч.1ст.347,ст.348КК України, на 04липня 2025року о10:00годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності,25А.

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36А, відповідно до положень ст. 508 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 серпня 2025 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень.

Визнати в рамках даного кримінального провадження потерпілого Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області - цивільним позивачем.

Відповідно до ст.512КПК України судовий розгляд здійснювати одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове засідання 04 липня 2025 року о 10:00 год. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Комунальним підприємством «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що розташована за адресою: Рівненська область Сарненський район с.Орлівка, вул.Миру, буд.36А, та Хотинським районним судом Чернівецької області за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Доручити Комунальному підприємству «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради.

Доручити посадовим особам Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради ознайомити ОСОБА_7 з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2025 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1