Рішення № 128462018, 26.06.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/520/25

2/706/435/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 червня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» через свого представника Паньків Ілону Петрівну звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 32615-07/2024, за умовами якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Представник позивача зазначає, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 28500 гривень.

23.12.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору факторингу №23122024. Згідно з положеннями Договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №32615-07/2024 від 30.07.2024.

Стверджуючи про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, представник останнього просить стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором № 32615-07/2024 від 30.07.2024 в розмірі 28 500 грн, а саме: 10000 грн заборгованості за тілом кредиту, 13500 грн заборгованості за відсотками та 5000 грн штрафу, а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

Постановленою 29.04.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо емітування на ім`я відповідача банківської картки та зарахування на неї коштів.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у призначені на 21.05.2025 та 26.06.2025 судові засідання не з`явився, у позовній заяві та поданій 06.05.2025 засобами поштового зв`язку заяві (а.с. 71) клопотав про розгляд справи за відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку через відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що 30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №32615-07/2024 (далі по тексту Договір). Договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0913 (а.с. 14 19).

Згідно з умовами вищевказаного Договору кредитор надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000 грн строком на 120 днів. Денна процентна ставка становить 1,50% та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п. 1.2 цього Договору. Дата погашення кредиту 26.11.2024 (п.п. 1.1, 1.2, 1.4.1 Договору).

Відповідно до п. 1.6. Договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74хх-ххх-9650 (а.с. 14).

У випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. Така ж відповідальність у вигляді штрафу передбачена і за прострочення клієнтом сплати тіла кредиту (п. 5.3 Договору).

У Додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 32615-07/2024, який підписаний відповідачем електронним підписом W0913, сторони узгодили графік платежів, визначили реальну річну процентну ставку 9671,38 % та загальну вартість кредиту 28000 грн (а.с. 20 21).

Долучений до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту містить інформацію про кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо. Зі змістом паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його електронний підпис НОМЕР_1 (а.с. 11 13).

30.07.2024 о 22:15:03 відповідачу на платіжну картку № НОМЕР_2 зараховано 10000 гривень, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 28.03.2025 № 3426_250328153826 (а.с. 30).

Належність картки № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 та зарахування на неї 30.07.2024 коштів в сумі 10 000 грн, підтверджено наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду про витребування доказів інформацією від 05.05.2025 за № 20.1.0.0.0/7-2505055/50792-БТ. Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети заяви ідентифікації клієнта 01.08.2023 (а.с. 76, 77).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 32615-07/2024 від 30.07.2024, що здійснений ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», станом на 23.12.2024 за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 28500 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за сумою (тілом) кредиту, 13 500 грн заборгованість за відсотками та 5 000 грн заборгованість за штрафами. Як убачається із розрахунку заборгованості відповідач сплатив лише 4500 грн, які зараховані на погашення комісії (а.с. 24 26).

23.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладений Договір факторингу № 23122024 (далі Договір факторингу), згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги заборгованості до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору факторингу), в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту № 32615-07/2024 від 30.07.2024 (а.с. 32 36).

Відступлене позивачу право грошової вимоги за Договором факторингу склало: 28500 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за сумою (тілом) кредиту, 13 500 грн заборгованість за відсотками та 5 000 грн заборгованість за штрафом, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників (а.с. 37).

Листом за № 32615 07/2024 001 від 23.12.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» проінформувало боржника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Договором (а.с. 23), а 17.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» направило на адресу відповідача досудове вимогу про необхідність погашення заборгованості в сумі 28500 упродовж 7 днів з моменту її отримання (а.с. 40).

Оскільки заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За матеріалами справи судом встановлено, що між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем був укладений договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №32615-07/2024 від 30.07.2024, який підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W0913. На підставі укладеного договору відповідач 30.07.2024 отримав кредитні кошти в розмірі 10 000 грн, які він зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування кредитом, але в порушення умов договору не зробив цього.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перехід до позивача права вимоги за Договором про надання коштів на умовах фінансового кредиту №32615-07/2024 від 30.07.2024 підтверджено належними та допустимими доказами.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Договорі про надання коштів на умовах фінансового кредиту і він користувався цими кредитними коштами.

Доказів сплати ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн матеріали справи не містять, а тому суд вважає позовну вимогу в цій частині обґрунтованою та задовольняє.

При визначенні заборгованості за процентами, суд враховує таке.

22.11.2023 прийнятий Закон України«Про внесеннязмін додеяких законівУкраїни щодоудосконалення державногорегулювання ринківфінансових послуг»№3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесені зміни до ч. 5 ст.8Закону України«Про споживчекредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та розділ IV Прикінцеві таперехідні положенняЗакону України«Про споживчекредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) доповнений пунктом 17.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п. 17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів2,5 %; протягом наступних 120 днів1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024- не більше 1,5%, а з 20.08.2024 не більше 1%.

Вирішуючи юридичний спір, суд встановив, що кредитний договір №32615 07/2024 укладений 30.07.2024 строком на 120 днів, проценти нараховані ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за період із 30.07.2024 по 26.11.2024, а тому процента ставка із 20.08.2024 може бути не більше 1 %.

Тоді розрахунок заборгованості за процентами в межах строку кредитування становить:

1) із 30.07.2024 по 19.08.2024 (21 день): 21 * 150 (10 000*1,5%) = 3 150 грн;

2) із 20.08.2024 по 26.11.2024 (99 днів): 99 * 100 (10 000*1 %) = 9 900 грн

Загальний розмір процентів за користування упродовж 120 днів кредитними коштами в розмірі 10 000 гривень складає: 3 150 грн + 9 900 грн = 13 050 грн.

Отже,суд приходитьдо висновкупро існуванняу відповідачаобов`язкусплатити процентиза користуваннякредитними коштами за Договором №32615 07/2024 укладеного 30.07.2024 у загальній сумі 13 050 грн.

Крім того, суд визнає необґрунтованою позовну вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про стягнення із ОСОБА_1 неустойки у розмірі 5 000 грн, виходячи із таких положень чинного законодавства.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.

Оскільки штраф нарахований відповідачу у період дії воєнного стану, у його стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що судом задоволено позовні вимоги частково на суму 23 050 грн із загальних 28 500 грн, частка задоволених позовних вимог становить 80,87 %.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 959 грн (2422,40 грн * 80,87%).

На підставівикладеного,керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 133, 141, 258, 264, 265, 280 284, 289, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 32615-07/2024 від 30.07.2024 у розмірі 23 050 (двадцять три тисячі п`ятдесят) гривень, яка складається із 10000 грн заборгованості за тілом кредиту та 13050 грн заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» судовий збір в розмірі 1?959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Текст судового рішення складений 26 червня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул. Смаль Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів, 79029.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА