Вирок № 128461851, 27.06.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3909/24

27 червня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадженню за обвинувальним актом № 12024250370000659 від 12.05.2024 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, депутатом будь-якого рівня, інвалідом будь-якої групи, учасником чи ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 11.05.2024року близько23:19години,керуючи автомобілеммарки «BMW320D»,реєстраційний номер« НОМЕР_2 »,рухаючись натериторії Золотоніськогорайону Черкаськоїобласті внапрямку зміста Золотоношадо містаЧеркаси,по автодорозіЗолотоноша-Черкаси-Сміла-Умань,6км +150м вказаноїавтодороги,в порушеннявимог пунктів2.9а),2.3.б),12.1.,12.6.г)Правил дорожньогоруху України,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001№ 1306,зі змінамита доповненнями,керуючи транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння,що підтверджуєтьсявисновком судово-медичної(токсикологічної)експертизи комунальноїустанови «Черкаськеобласне бюросудово-медичноїекспертизи» від02.10.2024року №05-3-08/2264,зі швидкістюблизько 120км/год.,що на30км/год.перевищувала максимальнодозволену швидкістьна данійділянці дороги(небільше 90км/год.),не бувуважним,не стеживза дорожньоюобстановкою тавідповідно невідреагував наїї зміну,не вибравв установленихмежах безпечнушвидкість рухутранспортного засобувідповідно додорожньої обстановки,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним,не впоравсяз керуванням,та допустивз`їзд автомобіля«BMW320D»,реєстраційний номер« НОМЕР_2 » зпроїзної частинина лівеузбіччя,після чогоз`їхав докювету,де допустивнаїзд нанерухому перешкодуу виглядідерева,після чоговідбулось перекиданняавтомобіля «BMW320D»,реєстраційний номер« НОМЕР_2 » надах. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , 1984 року народження, згідно з висновком експерта Золотоніського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» №05-8-01/380 від 09.10.2024 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломами ребер ліворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у зв`язку з тривалим розладом здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_6 , а саме: пунктів 2.9 а), 2.3.б), 12.1., 12.6.г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами і доповненнями, згідно з висновком судового експерта ОСОБА_7 № СТ/302Е-24 від 03.10.2024, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у травні 2024 року потерпілий запросив його на дачу випити пива. Потім поїхали на заправку купити сигарет. Їхали на автомобілі обвинуваченого марки «BMW320D»,реєстраційний номер« НОМЕР_2 » зішвидкістю близько110-120км/год.Назустріч різкийспалах світла,який засліпивобвинуваченого івін вжеприйшов дотями улікарні. Вину в обсязі обвинувачення, зазначену в обвинувальному акті, визнає у повному обсязі, хоча і має водійський стаж 23 роки, вважає, що ДТП сталось із-за перебування його у стані алкогольного сп`яніння, у вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_6 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані,перевірені тадосліджені впорядку ч.3ст.349КПК Українидокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що пред`явленеорганами слідстваобвинувачення ОСОБА_6 у судовомузасіданні доведеноповністю,його діїсуд кваліфікуєза ч.1ст.286-1КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди та те, що є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 на ОСОБА_8 обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Приймаючи доуваги вищенаведене,а також,враховуючи даніпро особуобвинуваченого ОСОБА_6 ,який ранішене притягувавсядо кримінальноївідповідальності,позитивно характеризуєтьсяза місцемпроживання,суд погоджуєтьсяз думкоюсторони обвинувачення,яку підтримавпотерпілий тавважає занеобхідне призначитиостанньому покаранняу видіпозбавлення воліна мінімальнийстрок,що,на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст.65-68,69-1 КК Українита буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно дост. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 5300.96 грн за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Термін відбуття покарання відраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: автомобіль марки «BMW320D»,реєстраційний номер« НОМЕР_2 »,що зберігаєттсяна майданчикутимчасового утриманняЗолотоніського РВПГУНП вЧеркаській області, повернути законному власнику; зразок крові ОСОБА_6 , що зберігається у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, знищити; медичні картки стаціонарного хворого № 4220 та 3645 на ім`я ОСОБА_5 , повернути законному власнику.

Процесуальні витрати в сумі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 коп. за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1