Ухвала суду № 128461766, 26.06.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/153/25

Провадження № 2/646/1899/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Машко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.02.2025 р. прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду на 25 березня 2025.

12.03.2025 р. Ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу №646/153/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

13.03.2025 р. вказана цивільна справа №646/153/25 була направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги.

25.03.2025 р. від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

21.04.2025 року Постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.02.2025 року скасовано та для продовження розгляду справу №646/153/25 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»» щодо зміни найменування місцевих загальних судів, з 25 квітня 2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова перейменовано на Основ`янський районний суд міста Харкова.

Відповідно до супровідного листа справа №646/153/25 надійшла до Основ`янського районного суду міста Харкова 02.05.2025 року. Судове засідання у вказаній справі було призначене на 29 травня 2025 року на 11.00 год., про що учасникам провадження скеровано судові повістки.

Від відповідача ОСОБА_3 27.05.2025 р. до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв`язку з неотриманням копії позовної заяви з додатками, що позбавляє його можливості здійснення захисту прав та законних інтересів та підготовки для написання відзиву.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відкладено підготовче засідання у спарві на 26 червня 2025 року та роз`яснено відповідачу порядок отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

19 червня 2025 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив.

У призначене підготовче засідання 26.06.2025 року сторони у справі не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Вказаний відзив був надісланий учасникам справи 19.06.2025 р., з урахуванням передбаченого ст.179 ЦПК України права позивача викласти у відповіді на відзив свої поясненя, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхидення та передбаченого ст. 180 ЦПК України права відповідача у запереченнях викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення до закінчення підготовчого провадження, належить відкласти підготовче засідання у справі.

Проте, суд вважає за потрібне зазначити, що згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2020 року постановленої в межах розгляду справи №658/1141/18.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Також позивачами в позовній заяві подано клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість позивачів самостійно надати докази, відсутність заперечень з боку відповідачів а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 83,84, 127, 189, 198, 210, 223, 257, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, на 14годину 00хвилин 28липня 2025року, яке відбудеться в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Клопотання позивачів про витребування додаткових доказів у справі задовольнити .

Витребувати у ПАТ НАСК «ОРАНТА» належним чином засвідчену копію страхового полісу серії АТ №5253070 від 02.02.2024 року.

Попередити ПАТ НАСК «ОРАНТА», що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.М.Чорна