Постанова № 128461745, 27.06.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3307/25

Провадження № 3/635/1754/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

18 квітня 2025 року о 05 год.30 хв. на р.Уди на мосту біля ТЕС 5 в с.Пісочин Харківського району Харківської області було виявлено ОСОБА_1 , який ловив рибу павуком в період нерестової заборони, впіймав рибу (2 шт.). Своїми діями останній порушив р.4 п.1 пп.1 Правил любительского рибальства.

В судове засідання, призначені на 17.06.2025 року та 27.06.2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000310 від 18 квітня 2025 року; описомоцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у ОСОБА_1 від 18 квітня 2025 року; приймальним актом №038 від 18.04.2025 року про прийняття на склад знаряддя лову, які вилучені у ОСОБА_1 ; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 038 від 18.04.2025 року; розрахунком матеріальної шкоди, згідно до якого сума збитків складає 3162,00 гривен.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищує встановлені правилами любительського рибальства добову норму вилову).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Згідност. 34 КУпАПобставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідност. 35 КУпАПобставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА №000310 від 14 квітня 2025 року, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості щодо належності на праві приватної власності знарядь і засобів вчинення правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми завданої шкоди у розмірі 3162 грн. внаслідок незаконного вилову карася сріблястого у кількості 2 штук, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні шкоди, оскільки матеріалами справи не підтверджено завдання такої шкоди.

Відповідно до приймального акту №038 від 18.04.2025 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення у ОСОБА_1 було вилучене знаряддя лову павук. В той час як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення вказана риба була випущена у природне середовище. Крім того, розрахунокматеріальної шкодине підтверджений відповідними документами, на які посилається особа, яка здійснила розрахунок.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.ч.4ст.85, 248, 252, 268 КУпАП, Правилами любительського та спортивного рибальства, затвердженимиНаказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПі накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Код бюджетної класифікації 21081100

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код отримувача 37874947

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA278999980313030106000020571 (Пісочинська ТГ).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А. Лук`яненко