Ухвала суду № 128461725, 26.06.2025, Харківський районний суд Харківської області

26.06.25

Справа №635/8122/16-ц

Провадження №2/635/1433/2025

У Х В А Л А

26 червня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Хорошево», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом Споживчого товариства «Хорошево» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М., Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 27 січня 2006 року між ним та Споживчим товариством «Хорошево»; визнати за ним право власності на зазначену нежитлову будівлю та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «В-1», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 27 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. за реєстровим №1777, анулювавши реєстрацію права власності на зазначений об`єкт за ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року провадження по справі відкрито.

16 травня 2017 року Споживче товариство «Хорошево» звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Калініної Л.М., Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за Споживчим товариством «Хорошево» право власності на нежитлове приміщення 2-б площею 148,3 м.кв по АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного реєстратора Зміївського міського відділу юстиції Калініну Л.М. скасувати державну реєстрацію права власності на вищезазначене приміщення за ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення від 03 жовтня 2016 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; зобов`язати приватного нотаріуса Десятниченко О.В. скасувати реєстрацію права власності від 03 жовтня 2016 року на зазначене нежитлове приміщення; визнати недійсним договір купівлі-продажу зазначеного нежитлового приміщення від 27 жовтня 2016 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; зобов`язати приватного нотаріуса Десятниченко О.В. скасувати реєстрацію права власності від 27 жовтня 2016 року на зазначене нежитлове приміщення; визнати недійсним акт введення в експлуатацію зазначеної нежитлової будівлі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Хорошево», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом Споживчого товариства «Хорошево» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М., Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що з жовтня 2024 року він мобілізований та перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сурін С.В. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача, проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача споживчого товариства «Хорошево», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі за зустрічним позовом державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Л.М., приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., представник інспекції державногоархітектурно-будівельногоконтролю уХарківській області,представник третьоїособи зазустрічним позовомХорошівської селищноїради Харківськогорайону Харківськоїобласті в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 2ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, положення статті 251ЦПК України передбачають обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті.

За приписами п. 2 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України"Проправовий режимвоєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до статті 1Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, починаючи з 24 лютого 2022 року та по теперішній час в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

З наданої позивачем довідки, виданої Командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 №2422 від 08 травня 2025 року, встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 259-261, 263 ЦПК України, суд, -

п ос та но ви в :

Зупинити провадження у цивільній справі № 635/8122/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Споживчого товариства «Хорошево», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, визнання права власності на нежитлову будівлю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та за зустрічним позовом Споживчого товариства «Хорошево» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М., Приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хорошівська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсними договорів купівлі-продажу до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська