Рішення № 128461402, 27.06.2025, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 565/119/25

номер провадження 2/558/81/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2025 року сел. Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово суддя Олексюк А. О.

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,

УСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в порядку суброгації у розмірі 247726,82 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3715,91 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 27 травня 2024 року між ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 934-24-Т/Дп/07, згідно якого ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_1 .

17 липня 2024 року, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Фольцваген", д/н НОМЕР_1 та автомобіля "Фольцваген", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм "Фольцваген", д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Маневицького районного суду Волинської області від 26.09.2024 року по справі № 164/1702/24.

Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 404 526,82 грн., шляхом виплати частини страхового відшкодування на рахунок сто в розмірі 347526,82 грн. та зарахування 57 000,00 грн. на страховий платіж (взаємозалік) у відповідності до п.27.25 Договору.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Фольцваген", д/н НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ "СК "Княжа" поліс (216655820) ПрАТ "СК"Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. СК "Княжа" оплатила 156 800,00 грн. в межах ліміту за вирахуванням франшизи.

На підставіст. 993 ЦК Українита ст. 108 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Різниця, яка підлягає стягненню з відповідача складає 247726,82 грн., з розрахунку: 404 526,82-156 800,00 =247 726, 82 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку суброгації, відкрито провадження по справі та справу призначено в підготовче судове засідання.

14 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача, на підставі наявних у ній доказів. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця реєстрації, місця фактичного проживання, шляхом поміщення оголошення на веб-порталі судової влади та телефонограмою. Відповідач заяви про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи на адресу суду ні разу не подав. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1ст. 174 ЦПК України,при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 1ст. 15 ЦК Українизакріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 рокузастосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

За змістом п. 1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Судом встановлено, що 27.05.2024 року між ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 934/24-Т/Дn/07, згідно якого ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "VOLKSWAGEN Touareg" д.н.з. НОМЕР_4 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. /а. с. 4-11/.

Згідно з постановою Маневицького районного суду Волинської області від 26 вересня 2024 року у справі 164/1702/24 встановлено, що ОСОБА_1 17 липня 2024 року, біля 12 год. 50 хв., на автомобільній дорозі М-07 сполученням Київ-Ковель-Ягодин 390км+200м, керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN LT35", реєстраційний номер знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN Touareg" реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 "б" Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даного ДТП. /а. с. 21/.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоду було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто - Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Отже, вина відповідача ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

У зв`язку з названою подією, згідно рахунку VWKSH000628 від 13.07.2024 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до вказаного рахунку від 23.08.2024 наданого ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля "VOLKSWAGEN Touareg" реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 складає 404 526,82 гривні.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,17 липня 2024року страхувальник ОСОБА_2 звернулася до ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" зі заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. /а. с. 27/.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 28 липня 2024 року, розмір страхового відшкодування автомобіля "VOLKSWAGEN Touareg" реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди становить 404 526,82 грн. /а. с. 14/.

31 липня 2024 року складено страховий акт № 006.01281524-1 на автомобіль "VOLKSWAGEN Touareg" реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , згідно якого вбачається, що сума страхового відшкодування та сума регресних вимог до ОСОБА_1 становить 404 526,82 грн. /а. с. 15/.

На підставі рахунку платіжної інструкції № 37216519 від 02.08.2024 та карточки рахунку НОМЕР_5 , страховик ПАТ "СК "Арсенал Страхування" поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 404 526,82 грн., шляхом виплати частини страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 347526,82 грн. та зарахування 57 000,00 грн. на страховий платіж (взаємозалік)./а с. 25,26/.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Фольцваген" д/н НОМЕР_6 ОСОБА_1 , була застрахована ПрАТ "СК "Княжа". ПрАТ "СК"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. СК "Княжа" оплатила 156 800, 00 грн. в межах ліміту за вирахуванням франшизи, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р089581 від 13.08.2024. /а. с. 28/.

Правовідносини між сторонами врегульовані положеннями глави 67 ЦК України та Законом України "Про страхування".

Статтею 1 ЗУ "Про страхування"визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно дост. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів",визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно вимогст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 частини 1ст. 988 ЦК Українита пунктом 3 частини 1ст. ЗУ "Про страхування"передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 187 ЦК України,шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимогст. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Із роз`яснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування єст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Відповідно дост. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 ЗУ "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи.

Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні (кредитора), тому, з урахуванням ст. 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зважаючи на ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються саме положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування".

Виконання страховиком обов`язку з виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування породжує у позивача право вимоги сплачених коштів із заподіювача шкоди у порядку суброгації (Постанова ВС у справі № 752/9026/16-ц від 06.02.2019 року).

Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

У зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 липня 2024 року, власнику пошкодженого автомобіля ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 у сумі 247 726,82 грн. перейшло до зазначеного страховика.

У добровільному порядку відповідач не компенсував позивачу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування.

На підставі викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд дійшов висновку про доведеність ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 247 726,82 грн., тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3715,91 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 979, 988, 990, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування",Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (код ЄДРПОУ 33908322, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, рахунок НОМЕР_8 ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 247 726, 82 грн. (двісті сорок сім тисяч сімсот двадцять шість гривень 82 копійки) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3715,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК

Повний текст судового рішення складено 27 червня 2025 року.