Ухвала суду № 128461361, 26.06.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/240/25 Провадження №2/549/206/25

УХВАЛА

26 червня 2025 року Чорнухинський районний судПолтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі ТОВ «Українські фінансові операції») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» адвокат Дідух Є.О. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4335321 від 27.01.2024 у розмірі 164 000 грн обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання за договором.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у АТ «Універсал банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 27.01.2024 на цю платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал банк», у сумі 16400 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ - 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Клопотання обгрунтовано тим, що факт отримання ОСОБА_1 у справі грошових коштів, що були перераховані на його банківську картку, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачем та факт зарахування грошових коштів на банківську картку покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Представником позивача вживались заходи для отримання цього доказу самостійно.

АТ «Універсал банк» відмовлено у наданні зазначеної інформації, оскільки така інформація є банківською таємницею.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надано.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. ст.61, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі викладеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні докази, які містять банківську таємницю, розкриваються банками за рішенням суду, мають значення для розгляду справи, сприятимуть повноті та об`єктивності її розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене у справі необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання представника позивача ТОВ «Українські фінансові операції» адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити.

2.Витребуватиу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- належність ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) платіжної картки НОМЕР_1 ;

- про зарахування коштів 27.01.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 16400 гривень, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ - 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

3. Інформацію, яка витребовується, надати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год 30 хв 18 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://inbox@ch.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Крєпкий