Ухвала суду № 128460167, 27.06.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/447/25 Провадження № 2/613/361/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, відповідачеві надано строк на підготовку та подання відзиву на позов до 10.04.2025.

27.06.2025 на позов АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Кудіним О.М.

Представник відповідача просить поновити строк для подачі відзиву, прийняти відзив до розгляду. В обґрунтування зазначає, що відповідач не є фахівцем у галузі права, отже не зміг самостійно скласти та вчасно подати відзив, це стало можливим тільки після його звернення до Центру з надання безоплатної правової допомоги.

Також представник позивача Листопадський А.О. та представник відповідача адвокат Кудін О.М. подали клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.278 ЦПК України (Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні) відзив подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 7, 8ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, 10.04.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він не отримав копію позову та приєднаних до нього документів.

06.06.2025 після отримання копій документів відповідач повідомив про намір скористатись правом на правничу допомогу.

23.06.2025 від адвоката Кудіна О.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та копія доручення Центру з надання безоплатної правової допомоги про призначення адвоката.

24.06.2025 надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання.

З урахуваннямнаведеного,враховуючи,що правона зверненняза правовоюдопомогою гарантованеКонституцією Українита ЦПКУкраїни, беручи до уваги, що клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву обґрунтовано об`єктивними обставинами, суд з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та для забезпечення принципузмагальності вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для подання відзиву.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження , відповідачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, отже представнику відповідача слід надати п`ять днів для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з викорситаннім власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 127, 174, 178, 179, 212, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Прийняти дорозгляду відзивОСОБА_1 на позов Акціонерного товариства КБ «Приватбанк».Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Надати можливість представнику позивача Листопадському Артему Олександровича брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції задопомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати можливість представнику відповідача адвокату Кудіну Олександру Михайловичу брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції задопомогою підсистеми ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відкласти судове засідання на 13.08.2025, 14-00.

Суддя