Ухвала суду № 128460166, 27.06.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

199/5107/25,

2/612/218/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27червня 2025року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

27.06.2025 року до Близнюківського районного суду Харківської області за підсудністю надійшли матеріали вище зазначеної цивільної справи про стягнення несплаченого страхового відшкодування та матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про передачу справи з одного суду до іншого відповідно до ст. 31 ЦПК України не потребує проведення судового засідання, то його розгляд слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2025 вказану цивільну справу було направлено за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направляючи справу для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, суд виходив з того, що згідно з наданою відповіддю №1302559 від 17.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Проте судом не було враховано те, що відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.04.2025 дорожньо-транспортна пригода сталась у м. Дніпрі по проспекту Мануйлівському в районі ЛЕП № 294. Тобто ДТП територіально сталась у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра.

Відповідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Право вибору між судами, яким згідно правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська саме за правилами альтернативної підсудності за місцем заподіяння шкоди, а саме: місто Дніпро, просп. Мануйлівський, що, за правилом альтернативної підсудності (ч. 6 ст. 28 ЦПК України) належить до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.

Отже, позивач визначився за правилами альтернативної підсудності з судом до підсудності якого належить розгляд його позову.

Отже, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра, як помилково надіслану.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами, оскільки справа з самого початку була підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суд вважає за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпра, як такі, що помилково надіслані до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення несплаченого страхового відшкодування та матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Амур-Нижньодніпровського районного суда м. Дніпра, як помилково надіслану.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27 червня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло