Ухвала суду № 128458492, 26.06.2025, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1447/25 Провадження № 2-а/390/13/25

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

26.06.2025

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Яковлева Юрія Ігоровича ( м. Кропивницький, вул. Панаса Мирного, 72) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовомпро оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Статтею 171 КАС Українипередбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, частиною першоюстатті 20 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першоюстатті 286 Кодексу адміністративного судочинствавстановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

НормамиКАСУкраїнипередбачена альтернативна підсудність за вибором позивача. Згідно ч. 1ст. 25 КАСадміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Так, у даній справі позивач зазначає адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідачем у справі позивачем було визначеноінспектора поліції Яковлева Юрія Ігоровича та адреса відповідача - м.Кропивницький, вул.Панаса Мирного, 72, що теж за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Кропивницького району Кіровоградської області.

Тобто, жодна зі сторін не зареєстрована та не проживає на території, яка належить дотериторіальної юрисдикції(підсудності) Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Крім того, 25.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача по справі Калашнікова А.О., про перенаправлення його справи на розгляд до Фортечного районного суду міста Кіровограда.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи наведені обставини, щодо справи поданої Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав. Тому, вказану справу необхідно передати на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,20,25,26,29,171,293 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 390/1447/25 провадження 2/а/390/13/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Яковлева Юрія Ігоровича ( м. Кропивницький, вул. Панаса Мирного, 72) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,- передати за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої ч. 8ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Підгірська