Ухвала суду № 128456545, 23.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3582/25

Провадження № 2/522/4179/25

УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.02.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали позову отримано суддею 26.02.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1151014 від 26.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 11.09.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.05.2025 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21.04.2025 року.

До суду 24.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Грушанського А.В. надійшов відзив на позов.

До суду 24.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Грушанського А.В. надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду 24.03.2025 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Грушанського А.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Акціонерного товариства «Укрексімбанк» інформацію про рух коштів на особистому рахунку D НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 27.10.2020 року по теперішній час.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 21.04.2025 року, відкладено на 19.05.2025 року.

До суду 19.05.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчезасідання 19.05.2025року з`явилися ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. Від представника ОСОБА_1 адвокат Монастирної І.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Грушанський А.В. просив прийняти зустрічний позов.

Протокольною ухвалою суд з метою економії процесуального часу та враховуючи дату подання зустрічного позову, задовольнив клопотання ОСОБА_2 та його представника та прийняв зустрічний позов до розгляду. Також задовольнив заяву представника ОСОБА_1 та відклав розгляд справи на 23.06.2025 року.

У підготовче засідання 23.06.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник -адвокат Грушанський А.В. ОСОБА_1 та її представник - адвокат Монастирна І.О. про причини неявки суд не повідомили, були сповіщені належним чином.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Грушанський А.В. просив задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки ОСОБА_2 всю свою заробітну плату (17000 дол.США) перевів на рахунок ОСОБА_1 , коли він працював за контрактом закордоном. Ці кошти є спільним майном подружжя.

Розгляд справи відкладено на 21.07.2025 року з метою витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 27.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши пояснення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного та зустрічного позовів є поділ майна подружжя, тобто рухоме майно та грошові кошти.

Таким чином беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які ОСОБА_2 просить витребувати, стосуються предмету спору за зустрічним позовом та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грушанського А.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 76, 84, 89, 197, 223, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Грушанського Артема Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства«Укрексімбанк» (ЄДРПОУ00032112,м.Київ,вул.Антоновича,127) інформацію про рух коштів на особистому рахунку D НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 27.10.2020 року по теперішній час.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, до «21» липня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.