Ухвала суду № 128456538, 25.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11907/25

Провадження № 2-з/522/323/25

УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника заявника адвоката Сухецької С.М.,

інший учасник справи в судове засідання не з`явився,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Аркадийской аллее» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування доказів у Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Аркадийской аллее» (65062, м.Одеса, «Аркадія» пляж, 16/1):

- договір про пайову участь у будівництві, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Аркадийской аллее» та замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркадія Сіті» щодо будівництва об`єкту: «Будівництво готелю апартаментного типу на земельній ділянці кадастровий номер 5110137500:53:001:0029, площею 0,5117 га» за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дозвільну документацію (документи про право користування або право власності на земельну ділянку; топографічна зйомка; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови з електропостачання; технічні умови по газопостачанню; технічні умови з теплопостачання; технічні умови з водопостачання; технічні умови на каналізацію; технічні умови для підключення телефонізації; технічні умови для підключення радіофікації; інженерно-геологічні вишукування; акт про обстеження зелених насаджень; технічний звіт з визначенням географічних координат; отримання висновку про погодження експертизи проекту; отримання відповідного листа про погодження транспортно-пішохідної схеми і організації дорожнього руху в Департаменті патрульної поліції; публікація в місцевих ЗМІ заяви про наслідки на екологію; твердження з місцевою владою генерального плану ділянки; напрямок трас по зовнішній інженерії; проектна документація стадії «П»; інші документи; дозвіл на початок будівельних робіт) на будівництво об`єкту: «Будівництво готелю апартаментного типу на земельній ділянці кадастровий номер 5110137500:53:001:0029, площею 0,5117 га» за адресою: АДРЕСА_1 »;

- проектну документацію щодо проведення будівництва готелю апартаментного типу на земельній ділянці кадастровий номер 5110137500:53:001:0029, площею 0,5117 га» за адресою: АДРЕСА_1 » та проектну документацію в тому числі щодо будівництва Нерухомого майна «1» кімнатні апартаменти будівельний номер № НОМЕР_1 загальною площею 46,20 кв.м., розташована на 8 поверсі Об`єкту будівництва та Нерухомого майна «1» кімнатні апартаменти будівельний номер № НОМЕР_2 загальною площею 33,90 кв.м., розташована на 8 поверсі Об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо можливості (неможливості) використання ОСОБА_3 майна «1» кімнатні апартаменти будівельний номер № НОМЕР_1 загальною площею 46,20 кв.м., розташована на 8 поверсі Об`єкту будівництва та Нерухомого майна «1» кімнатні апартаменти будівельний номер АДРЕСА_2 , після здачі Об`єкту будівництва до експлуатації, для постійного проживання в них, з облаштуванням кухні та усіх інших необхідних комунікацій, вентиляційних каналів та ін. технічних умов.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом про розірвання угод про членство в кооперативі № А/А-808 та № А/А-809 від 05.10.2021, укладених між ОСОБА_4 та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Аркадийской аллее», оскільки укладаючи дані угоди його було запевнено, що він отримає у власність житлові апартаменти (квартири) та зможе їх використовувати для проживання, однак йому стало відомо, що будуються не окремі апартаменти, а готельні номери, як складові готельного комплексу. Адвокат зазначає, що звертався до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Аркадийской аллее» з відповідними запитами для отримання зазначених документів та інформації, однак одні запити залишені без реагування, а на інші надані формальні відписки з цитуванням зазначених угод.

04.06.2025 ухвалою суду заяву прийнято до розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за заявою осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб`єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Згідно вимог п.п. 4, 5 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, а також обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про забезпечення доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об`єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі за № 9901/385/19 дійшла висновку, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Відповідно до статей12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Сухецька С.М., не навела підстав, які дають можливість припускати, що засоби доказування можуть бути втрачені, їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим, а відтак підстави для забезпечення доказів до подання позовної заяви відсутні.

Ненадання відповіді на запити адвоката про витребувану інформацію, не дає достатніх підстав для висновку, що докази, які просить витребувати заявник, можуть бути втрачені, або їх отримання буде ускладнене.

Утрудненість та неможливість самостійного отримання доказів не може бути підставою для їх витребування шляхом забезпечення доказів (постанова Одеського апеляційного суду від 28.01.2025 у справі № 523/17016/24).

Керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Аркадийской аллее» про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.