Постанова № 1284562, 10.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-577/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2007 року

17год. 10хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Невідомський О.А.,зав. юр.відділу (довіреність від 09.10.07 №2655)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по платежах до бюджету шляхом звернення на активи платника податків в сумі 1366грн.00коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості по платежах до бюджету шляхом звернення на активи платника податків в сумі 1366грн.00коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Представник позивача - податкового органу у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на 12.09.2007 р. податкова заборгованість відповідача по платежах до бюджету становить 1366 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків з бюджетом, обліковою карткою відповідача (а.с.4, 5), в тому числі 6 грн. заборгованості зі сплати збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та 1360 грн. штрафних та фінансових санкцій.

 Дана заборгованість виникла за результатами позапланової невиїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів за період з 01.01.2002 по 21.07.2005 р, за наслідками якої податковим органом складено акт від 21.07.2005 №69/17-НОМЕР_1-219 (а.с.7-9). За результатами перевірки Володимирецькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.07.2005 року №0002871730/0-2190 (а.с.13), яким суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежом - збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства: основний платіж 6 грн. та штрафні (фінансові санкції) 1360 грн.

 Зазначений акт, податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виставлені перша та друга податкові вимоги (а.с.14, 15), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в частині позовних вимог.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

  Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1,) податкової заборгованості в сумі 1366 грн 00 коп. шляхом звернення на активи платника податків, одержувач - Держбюджет, м.Кузнецовськ код ЗКПО 23304211, банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області, м.Рівне, МФО 833017, рахунок №31211233700004, код бюджетної класифікації 16060100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Юрчук