Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №521/8338/25
Номер провадження 3/521/3585/25
П О С Т А Н О В А
про виправлення описки
27 червня 2025 року м.Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.06.2025 року постановлену за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції (Департаменту формування доброчесності політичних фінансів) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «МИКОЛАЇВЦІ» (код ЄДРПОУ 38909954), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебували матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, за наслідками розгляду яких судом винесено постанову 25.06.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Однак, під час складання тексту постанови було допущено описки у вступній та мотивувальній частині, а саме в прізвищі особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та у резолютивній частині, а саме в зазначенні статті за якої передбачена відповідальність: «ч.3 ст.172-20 КУпАП» замість вірного: «ст.212-21 КУпАП», що спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та є очевидною опискою.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду провадження.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.06.2025 року.
У вступнійта мотивувальнійчастині постановисуду вірнимвважати:« ОСОБА_3 »,« ОСОБА_3 » тау резолютивнійчастині вірнимвважати:«ст.212-21КУпАП».Далі за текстом.
Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду від 25.06.2025.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.І. Федоренко
Судове рішення № 128456094, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 27.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/8338/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: