Постанова № 128456061, 26.06.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1321/25

Провадження № 3/601/644/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецькогорайонного судуТернопільської областіМочальська В.М.,за участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , захисника Сідорова В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

10.04.2025 о 12 год 47 хв на дорозі Н-02 42 км водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки «Фольцваген» моделі «Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6810», результат 2.02 проміле (тест 6477). Від керування ТЗ відсторонений. Чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.04.2025 близько 12 год. 47 хв. він керував транспортним засобом у с. Дунаєві Кременецького району. Приїхав додому, пообідав, випив. Через дві години додому приїхали працівники поліції і повідомили, що він скоїв ДТП. З працівниками поліції поїхав на місце ДТП у с. Дунаїв. Там перебував потерпілий, автомобіль потерпілого був припаркований на обочині. Від потерпілого дізнався що при зустрічному роз`їзді у с. Дунаєві здійснив бокове зіткнення з його автомобілем.

Захисник Сідоров В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Повідомив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, він випив вже тоді коли приїхав додому. Про те що він вчинив ДТП він не знав.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296381 від 10.04.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням технічного приладу «Алкотест 6810 Драгер» відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 10.04.2025 о 13 годині 59 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 2,02‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «6810 Драгер», цифровий показник тесту 2,02 ‰;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 10.04.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296415 від 10.04.2025 з якого вбачається, що 10.04.2025 о 12 годині 47 хвилин на дорозі Н-02 42 км відбулася ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував ТЗ марки «Фольцваген» моделі «Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296361 від 10.04.2025 з якого вбачається, що 10.04.2025 о 12 годині 47 хвилин на дорозі Н-02 42 км відбулася ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував ТЗ марки «Фольцваген» моделі «Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2025 з яких вбачається, що він 10.04.2025 керував ТЗ марки «Фольцваген» моделі «Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 по дорозі Н-02 42 км, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес V3008», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , покинув місце ДТП, повідомив що перед рухом автомобілем випив спиртні напої та керував ТЗ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2025 з яких вбачається, що він 10.04.2025 о 12 год. 47 хв. на дорозі Н-02 42 км в с. Дунаєві керував ТЗ марки «Мерседес V3008», д.н.з. НОМЕР_3 на зустріч йому їхав автомобіль марки «Фольцваген» моделі «Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який їхав по всій проїжджій частині дороги, допустив бокове зіткнення з його автомобілем, повідомив що цей чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився. Крім того, повідомив: «Я їхав з м. Кременця. Дуже спішив додому, а тому з`їхав з місця ДТП. Сьогодні спиртне вживав зранку. Випив три килішки горілки і їхав. З потерпілим домовлюся.»;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 0003 103 25, яке чинне до 21.01.2026.

Твердження ОСОБА_1 та захисника Сідорова В.М. про те, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього рухупередбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно достатті 40-1 КУпАП,статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.40-1,130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя