Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 521/3522/25
Номер провадження № 2/521/3311/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарісудового засідання Должненко В.О.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залі№219,в містіОдеса цивільнусправу запозовною заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»(ЄДРПОУ:44559822,вул.Загородня,буд.15,оф.118/2,м.Київ,03150)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором
ВСТАНОВИВ:
У березні2025року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє Столітній М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58650 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.
Після надходження справи до Малиновського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
10.03.2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
21.03.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.03.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.
В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.
25.06.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання у повному обсязі з огляду на таке.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За нормами ч.ч. 1, 2 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як визначено нормами ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів позивача.
Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ПyAT«КБ «АКОРДБАНК» (04136,м.Київ,вул.Стеценка,буд.6) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.03.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «ПУМБ», у сумі 6000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".
Копії ухвали направити ПyAT«КБ «АКОРДБАНК» для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 18.08.2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2025 року
Суддя: О.С. Леонов
Судове рішення № 128455975, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/3522/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: