Вирок № 128455560, 27.06.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5007/25

кримінальне провадження

№1-кп/489/757/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025153040000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 близько 15:00 (точний час не встановлено) ОСОБА_2 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів (канабіноїдів), маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через мережу Інтернет, а саме: додаток Телеграм, придбав у невстановленої в ході дізнання особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, точну кількість не встановлено, але не менше 0,3452 грам, яку почав незаконно зберігати при собі для власного вживання.

06.06.2025 о 15:59, ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № 24/4 по вул. Парковій в м. Миколаєві, зупинений співробітниками СКП відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області з метою перевірки документів, в умовах воєнного стану. В ході встановлення анкетних даних, останній повідомив, що має при собі психотропну речовину та добровільно видав співробітникам поліції особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3452 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому зважаючи на те, що обвинувачений не працює, призначення покарання у вигляді штрафу не є доцільним, оскільки не забезпечить його виправлення та перевиховання, покарання у вигляді виправних робіт неможливо призначити, у зв`язку із відсутністю у останнього офіційного місця працевлаштування.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК Українита призначитийому покаранняу вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою у складі речовини 0,3452 г (після дослідження повернуто 0,4314 г), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 645) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в розмірі 1782,80 грн. за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомуст.ст.381,382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя