Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/16044/25
Провадження № 2-с/947/198/25
УХВАЛА
27.06.2025 року
Київський районний суду м. Одеси в складі
Головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16044/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до судуз заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року про стягнення з нього заборгованостіза спожиту теплову енергію на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» у розмірі13251,14 гривень. З даним наказом заявник не погоджується оскільки він з 05.11.2014 не є власником квартири АДРЕСА_1 , тому є незаконним та безпідставним нарахування зазначеної заборгованості на його ім`я, що стало підставою для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.05.2025 року про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
До суду ОСОБА_1 , звернувся з заявою про скасування судового наказу 26.06.25 року, не порушивши строки на звернення з відповідною заявою до суду, оскільки копія наказ отримана ним 25.06.25 заходами поштового зв`язку.
Так, суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено,що 26.05.25року Київськимрайонним судомм.Одеси напідставі заявистягувача КП«Теплопостачання містаОдеси» буловидано судовийнаказ всправі за№ 947/16044/25про стягненняз ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13251,14 гривень та судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.
Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.
Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/16044/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 947/16044/25 виданий 26.05.25 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 13251,14 гривень та судових витрат у розмірі 302,80 гривень.
Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 128455512, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 27.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/16044/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: