Ухвала суду № 128455390, 24.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1514/25

Провадження № 1-кс/947/9046/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «МЕПССІ» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «МЕПССІ» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024160000001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «МЕПССІ» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 12024160000001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 16.01.2025 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на території розташування цеху та на прилеглій території на якій розташований цех по переробці відходів, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, б.2.

В обґрунтуванняподаного клопотанняадвокат ОСОБА_4 зазначає проте,що арештованемайно належитьТОВ «МЕПССІ»,яке немає жодноговідношення довиявленого правоохороннимиорганами правопорушенняу кримінальномупровадженні №12024160000001171від 18.09.2024року.ТОВ «МЕПССІ»не переробляєвідходи соняшниковоїолії,а здійснюєзовсім іншийвид діяльності.При проведенніобшуку 16.01.2025року будь-якихпояснень щодоздійснення діяльностіТОВ «МЕПССІ»за адресою:м.Одеса,вул.Хаджибейськадорога,будинок 2,у т.ч.,що стосується,безпосередньо,передбаченого напідприємстві технологічногопроцесу,під часпроведення 16.01.2025слідчих дій,з метоюз`ясування обставин нездійснювалося.Будь-якихтехнологічних абовиробничих зв`язківіз діяльністюінших підприємств(збірта переробленнясоняшникової оліїтощо)реалізація планованоїдіяльності ТОВ«МЕПССІ» непередбачає (відсутні).Відсутні,а точнішене існуютьта неможуть існуватижодні доказищо ймовірнонезаконна діяльністьу с.Нерубайське якосьпов`язана ізТОВ«МЕПССІ».За результатамиздійснених 16.01.2025заходів врамках досудовогорозслідування заадресою:Хаджибейська дорога,2(ТОВ«МЕПССІ»)будь-якихвідомостей щодо:встановлених порушеньвимог природоохоронногозаконодавства;відомостей щодозабруднення/засміченнятериторій;забруднення атмосферногоповітря;спричинення іншихтяжких наслідків невстановлено.Здійснення господарськоїдіяльності ТОВ«МЕПССІ» (ЄДРПОУ43484348)передбачено заадресою:м.Одеса,вул.Хаджибейська дорога,будинок 2(будівля«Г» приміщення15,загальна площа251,8кв.м).В рамкахвимог ЗаконуУкраїни «Проуправління відходами»ТОВ«МЕПССІ» отриманодозвіл наздійснення операційз обробленнявідходів №11598/25від 25.03.2025року,зокрема,зі збираннята перевезеннявідходів осаду (шлам,мул)від промиваннята очищення.Передбачена планованадіяльність ТОВ«МЕПССІ» полягаєв обслуговуванніжировловлювачів відзалишків жирів(вмістжировловлювача,у якомузнаходяться залишкиводно-жировоїемульсії тахарчові відходи),а такожвилучення відпрацьованихфритюрних кулінарнихолій такулінарних жирів.Відповідно долиста Департаментуекології таприродних ресурсіввід 17.03.2025№ 68506/05-08/2-25/922-з дняофіційного оприлюдненняповідомлення проплановану діяльністьТОВ «МЕПССІ»будь-якихзауважень тапропозицій відгромадськості ненадходило.З моменту проведенняобшуку таарешту майнаминуло більше4місяців,протягом якихне буловстановлено збитківвід діяльностісаме ТОВ«МЕПССІ».Протягом декількохмісяців післяпроведення арештуу органівдосудового розслідуваннябуло достатньочасу встановити,що ТОВ«МЕПССІ» тамайно вказаноготовариства допереробки відходівсоняшникової оліїу с.Нерубайське відношенняне маєта невчиняє порушенняправил екологічноїбезпеки.У даному випадку арештоване майно використовується виключно у правомірній діяльності ТОВ «МЕПССІ» та не містить ознак речових доказів. Отже, на думку представника власника майна арешт на майно було накладено необґрунтовано, ТОВ «МЕПССІ» не має до кримінального провадження жодного відношення. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений на майно товариства.

У судовому засіданні

Представник ТОВ «МЕПССІ» адвокат ОСОБА_4 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор Суворовськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_3 зазначив, що наразі проводиться досудове розслідування просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, вислухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України);

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12024160000001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України за фактом порушення правил екологічної безпеки під час розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, що спричинило екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року, в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 16.01.2025 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на території розташування цеху та на прилеглій території на якій розташований цех по переробці відходів, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, б.2, а саме на:

-залізну ємкість циліндричної форми з маркуванням «Tuпа: SA 6300 R», «Станстарт»:20082, «номер производства:8312» Об`єм 6300L»;

-дві ємкості (залізні циліндричної форми);

-залізну бочку з невідомою речовиною коричневого кольору;

-пластикову ємкість синього кольору з невідомою речовиною коричневого кольору.

-два резервуари приблизним розміром 4*12 з невідомою речовиною коричневого кольору;

-механічні станки схожі на насоси, синього кольору;

-два зразки невідомої речовини сіро-коричневого кольору з двох залізних ємкістів циліндричної форми з маркуванням «Tuпа: SA 6300 R», «Станстарт»:20082, «номер производства:8312» Об`єм 6300L».

Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження його в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, оскільки воно могло зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.

Попри встановленуна моментрозгляду клопотанняпро арештмайна відповідністьтимчасово вилученогопід часобшуку майнакритеріям речовихдоказів,з моментузастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадженняминуло більше6місяців,протягом цьогочасу уоргану досудовогорозслідування булодостатньо часудля проведенняусіх необхіднихслідчих дійта експертизіз ним,натомість,прокурором не було надано слідчому судді будь-яких відомостей в частині того, що ТОВ «МЕПССІ» має відношення до порушення правил екологічної безпеки під час розміщення, будівництва, реконструкції, введення в експлуатацію, та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об`єктів, що спричинило екологічне забруднення значних територій або інші тяжкі наслідки, як і не надано відомостей про те, що на теперішній час органом досудового розслідування здійснюються будь-які слідчі дії чи експертизи із вилученим майном.

Здійснення господарської діяльності ТОВ «МЕПССІ» (ЄДРПОУ 43484348) передбачено за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, будинок 2 (будівля «Г» приміщення 15, загальна площа 251,8 кв.м).

Майно ТОВ «МЕПССІ», вилучене за вказаною адресою, знаходилося у приміщеннях на законних підставах відповідно до договору № 0111/24/ПЖ від 01.11.2024 р., укладеного між Дочірнім підприємством «Біостимулятор» Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» та ТОВ «МЕПССІ».

В рамках вимог Закону України «Про управління відходами» ТОВ«МЕПССІ» отримано дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів № 11598/25 від 25.03.2025 року, зокрема, зі збирання та перевезення відходів осаду (шлам, мул) від промивання та очищення. Передбачена планована діяльність ТОВ «МЕПССІ» полягає в обслуговуванні жировловлювачів від залишків жирів (вміст жировловлювача, у якому знаходяться залишки водно-жирової емульсії та харчові відходи), а також вилучення відпрацьованих фритюрних кулінарних олій та кулінарних жирів. Передбачена виробнича потужність процесу оброблення відходів становить 6т/зміну. З метою забезпечення потреб персоналу, використовуються існуючі інженерні мережі, розташовані на підприємстві. Вода від виробництва після очищення та дощові стоки потрапляють до існуючої системи каналізації. Таким чином, за результатами технологічного процесу взагалі не передбачено відходів, які потребують утилізації, оскільки за результатом діяльності залишається тільки готова продукція технічний жир, тоді як відокремлена вода потрапляє до системи каналізації. Разом з цим, саме на вказане майно, призначене для перероблення залишків жирів (вміст жировловлювача, у якому знаходяться залишки водно-жирової емульсії та харчові відходи) накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.

Прокурором не було спростовано той факт, що арештоване майно використовується виключно у правомірній діяльності ТОВ «МЕПССІ» та не містить ознак речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не надано жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час ТОВ «МЕПССІ» не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, що призводить до блокування діяльності товариства, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності ТОВ «МЕПССІ».

Отже, стороною обвинувачення не доведено, що арештоване майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, що можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт, накладений на нього підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 року в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 12024160000001171 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 16.01.2025 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на території розташування цеху та на прилеглій території на якій розташований цех по переробці відходів, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, б.2, а саме на:

-залізну ємкість циліндричної форми з маркуванням «Tuпа: SA 6300 R», «Станстарт»:20082, «номер производства:8312» Об`єм 6300L»;

-дві ємкості (залізні циліндричної форми);

-залізну бочку з невідомою речовиною коричневого кольору;

-пластикову ємкість синього кольору з невідомою речовиною коричневого кольору.

-два резервуари приблизним розміром 4*12 з невідомою речовиною коричневого кольору;

-механічні станки схожі на насоси, синього кольору;

-два зразки невідомої речовини сіро-коричневого кольору з двох залізних ємкістів циліндричної форми з маркуванням «Tuпа: SA 6300 R», «Станстарт»:20082, «номер производства:8312» Об`єм 6300L».

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України майно, яке було виявлено та вилучено 16.01.2025 року в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на території розташування цеху та на прилеглій території на якій розташований цех по переробці відходів, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, б.2 - повернути особам, у яких його було вилучено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1