Постанова № 1284552, 10.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                  Справа № 2-а-542/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2007 року

09год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Шульжук Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                            

позивача:  представник Мамай Ірина Євгеніївна, старший держ.подат.інспектор юр.відділу (довіреність від 12.07.07 №31835/10-44)

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом від імені якої є Державна податкова інспекція у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація" про стягнення 16443грн.51коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом від імені якої є Державна податкова інспекція у м.Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення 16443грн.51коп. з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація".

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.           

До початку розгляду справи від податкового органу надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог по даній справі. Державна податкова інспекція у м. Рівне уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13636,10грн., що складається із заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 13363,15 грн. та 233,72 грн. пені та заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 39,23грн.

Представник позивача - податкового органу у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві та заяві про уточнення та зменшення позовних вимог.     

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.      

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація"  є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Відповідно до рішення за № 44 від 19 лютого 2007 року заступника начальника ДПІ в м. Рівне (а.с.13) між ДПІ у м. Рівне та ТОВ „Рівнеукрбуд-Реставрація", укладено договір № 83 від 19 лютого 2007 року про розстрочення податкового боргу (а.с.11-12), за умовами якого ДПІ у м. Рівне надає під проценти платнику ТОВ „Рівнеукрбуд-Реставрація" розстрочення сплати податкового боргу на загальну суму 2 260 930 грн., терміном з 22 лютого 2007 року до 2 квітня 2007 року.

14 березня 2007 року заступником начальника ДПІ у м. Рівне прийнято рішення

№ 7 (а.с.10) про скасування розстроченої сплати податкового боргу, у зв’язку з несплатою розстроченої суми.

Станом на 13.07.2007 р. сума податкового зобов'язання ТОВ „Рівнеукрбуд-Реставрація" складала 16443,51 грн., погашеною не була, що підтверджується копіями розрахунків, обліковою карткою відповідача (а.с. 4,5, 7-9).

Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Станом на 08.10.2007 р. заборгованість відповідача зі сплати податку на прибуток зменшилась і становить 13363,15 грн. та 233,72 грн. пені, заборгованість зі сплати  податку на додану вартість складає 39 грн. 23 коп. Вказане підтверджується обліковою карткою відповідача; копією розрахунків; копією декларації (а.с.36-44).

Станом на 08.10.2007 р. загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податку на прибуток та податку на додану вартість складає 13 636 грн. 10 коп.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виставлені перша та друга податкові вимоги за № 1/239 від 5 березня 2007 року та № 2/362 від 6 квітня 2007 року (а.с.16, 17), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в  частині позовних вимог.

            Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування  вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

            Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в частині позовних вимог.

Присудити до стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація" (33018, Рівненська область, м.Рівне, вул. Макарова, 4, кв.25, код ЄДРПОУ 34021290, р/р 26005741000070 в Рівненській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", р/р 26005319011101 в Рівненській філії АКБ "Тас-Комерцбанк") на користь Державної податкової інспекції у м.Рівне (33023, Рівненська область, м.Рівне, вул.Відінська, 8, код ЄДРПОУ 34327770) заборгованості в сумі 13636 грн. 10 коп., які перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, на ім'я місцевого бюджету м.Рівне, КЗПО 22586331 в наступному порядку: податок на прибуток в сумі 13363 грн.15 коп. та пеня в сумі 233 грн.72 коп. на р/р 31113009700002 (код платежу 11021000), податок на додану вартість в сумі 39грн.23коп. на р/р 31115029700002 (код платежу 14010100).     

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                        М.І. Юрчук

Постанова законної сили не набрала

Суддя                                     М.І. Юрчук