Рішення № 128454147, 26.06.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1428/25

2/301/752/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року Кредитна спілка «Менчул» (далі по тексту - КС «Менчул») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.06.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КСНП-0000061, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30000,00 грн на строк до 27.03.2026. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 27.06.2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 34022,92 грн.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 34022,92 грн та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Відзив на позов відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не подавався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися шляхом направлення їм поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст.128ЦПК України свідчить про вручення їм відповідної кореспонденції.

У відповідності дост. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2024 року між КС «Менчул» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №КСНП-0000061, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 30000,00 грн під 42% річних, який зобов`язалася повернути частинами до 27.03.2026 року разом з відсотками (а.с.5-9).

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 27.06.2024 року між КС «Менчул» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №000000000061/П, за умовами якого ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором №КСНП-0000061 від 27.06.2024 року (а.с.12).

КС «Менчул» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 30000,00 грн (а.с.8).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першоїстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК Українивстановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина першастатті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини перша, друга, третястатті 554 ЦК України).

Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з боржник та поручителів.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 09.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 34022,92 грн, і така складається з 27560,88 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6462,04 грн - заборгованість за відсотками (а.с.11, 14).

Суд бере до уваги даний розрахунок, оскільки він ніким не оспорюється, і сумнівів у його правильності у суду немає.

Відтак позов підлягає задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн, тобто по 1514 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265,280-282 ЦПК України, ст. ст.11,509,526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Менчул» (90400, м.Хуст, вул. Карпатської Січі, 41, Закарпатської області, ЄДРПОУ 26527897) заборгованість за кредитним договором у розмірі 34022 (тридцять чотири тисячі двадцять дві гривні) 92 копійки, яка складається з 27560,88 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6462,04 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Менчул» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Менчул» судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2025.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик