Ухвала суду № 128452905, 27.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про необґрунтованість заявленого відводу

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/4528/25Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Широкова Станіслава Борисовича про відвід судді у справі №910/4528/25 за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Київської міської ради та фізичної особи-підприємця Широкова Станіслава про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою комунальної власності, визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 24.06.2025 оголошено перерву до 01.07.2025.

26.06.2025 представник відповідача - фізичної особи-підприємця Широкова С.Б., адвокат Коротюк М.Г., подав заяву про відвід судді Курдельчука І.Д., мотивуючи упередженістю та необ`єктивністю судді, що полягають у відкладенні вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, відкладенні підготовчого засідання та у постановленні ухвали про звернення до Верховного Суду за заясуванням правової позиції і висновків щодо застосуванням норм права. Наведене, на думку автора, свідчить про створення перешкоди фізичній особі-підприємцю Широкову С.Б. у доступі до правосуддя у формі безпосередньої участі у судовому процесі. Також заявник повідомив, що існують обставини, які свідчать про зацікавленість судді Курдельчука І. Д. у розгляді справи на користь відповідачів.

Заявник також повідомив про звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді до ВРП та про подання заяви до Голови КГС ВС щодо судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши подану заяву про відвід суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу. Водночас дії судді з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті і правильного вирішення спору не свідчать про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

Сутність безпосередньої участі учасника справи при вирішенні справи у судах господарської юрисдикції є процесуальна діяльність такої особи направлена на захист порушених, оспорюваних прав, свобод, які належать безпосередньо особі, що звертається до суду щодо їх захисту в т.ч. діючи у повній мірі і через свого повноважного та компетентного представника що має бути забезпечено відповідно до вказаної мети правосуддя.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене, справу відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Курдельчука І.Д., викладений у заяві представника фізичної особи-підприємця Широкова С.Б., адвоката Коротюк М.Г.

Матеріали справи № 910/4528/25 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІгор Курдельчук