Ухвала суду № 128452841, 27.06.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа №910/3357/25Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Будресурс, м. Київ

про стягнення 300 061,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Будресурс (відповідач) суми боргу в розмірі 300 061,01 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №144/2/14 від 17.10.2014 року в частині оплати отриманого товару, з урахуванням Договору відступлення права вимоги (цесії) №06-08-2021/1 від 06.08.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 року позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Будресурс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс основну суму заборгованості в розмірі 300 061,01 грн та суму судового збору в розмірі 3 600,38 грн.

27.05.2025 року до канцелярії суду від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить покласти понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 22 503,05 грн на відповідача.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про ухвалення додатково рішення щодо розподілу судових витрат задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Будресурс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 503,05 грн.

Поряд з цим, судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 №910/3357/25 було допущено описку та в резолютивній частині невірно зазначено позивача «Товариство з омеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс», тоді як вірним його найменуванням є «Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/3357/25.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 у справі №910/3357/25 та абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Будресурс (ідентифікаційний код 38987278, адреса: 02001, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (ідентифікаційний код 38039872, місцезнаходження: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315) основну суму заборгованості в розмірі 300 061,01 грн (триста тисяч шістдесят одна гривня 01 копійка) та суму судового збору в розмірі 3 600,38 грн (три тисячі шістсот гривень 38 копійок).».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва №910/3357/25 від 26.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ