Ухвала суду № 128452036, 21.06.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5465/25

Провадження №1-кс/751/1482/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025270000000409 від 10.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, з вищею освітою, працюючого директором ТОВ «Астарто Бенефіт», неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України,

Встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та директором Андріївської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_9 , здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності шляхом організації фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних громадян на педагогічні посади до закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, що є підставою для подальшого отримання ними відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та у воєнний час, за наступних обставин.

14.03.2025 у денний час ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на зниження людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи поряд з будинком 151-Б по вул. Любецькій у м. Чернігові, під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 , повідомив останньому про те, що за грошову винагороду він може організувати фіктивне працевлаштування військовозобов`язаних громадян на педагогічні посади до закладів загальної середньої освіти Чернігівського району Чернігівської області, що є підставою для подальшого отримання ними відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час і вказав про можливість звернення до нього з даного питання у разі наявності зацікавлених осіб.

Встановлено, що у подальшому, 09.05.2025 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_10 , діючи під контролем правоохоронних органів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , перебуваючи на території станції технічного обслуговування ТОВ «ФІРМА „СВ-МІКС"», що за адресою: вулиця Любецька, будинок, 151-Б, у місті Чернігові, повідомив ОСОБА_7 про наявність знайомого, який бажає отримати відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час шляхом фіктивного працевлаштування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 попросив для цього надати йому копії паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення про приписку до призовної дільниці, диплома про освіту знайомого та грошові кошти у розмірі 3800 доларів США у якості винагороди за фіктивне працевлаштування вказаної особи.

У подальшому, 19.05.2025 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись поблизу станції технічного обслуговування ТОВ «ФІРМА „СВ-МІКС"», що за адресою: вулиця Любецька, будинок, 151-Б, у місті Чернігові, діючи з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_10 копії паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення про приписку до призовної дільниці, диплома про освіту на ім`я ОСОБА_11 та раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3800 доларів США у якості винагороди.

Того ж дня ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 злочинний умисел, направлений на зниження людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до законів України військових формувань, розуміючи протиправність своїх дій, під час особистої зустрічі із ОСОБА_8 , передав останньому копії паспорту, ідентифікаційного коду, посвідчення про приписку до призовної дільниці, диплома про освіту на ім`я ОСОБА_11 , який у свою чергу того ж дня, не пізніше 17 години 55 хвилин, особисто передав вищевказані документи ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, реалізуючи вищевказаний спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 злочинний умисел, використовуючи месенджер «Telegram», відправив директору Андріївської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_9 фотокопії отриманих від ОСОБА_8 документів на ім`я ОСОБА_11 .

У свою чергу ОСОБА_9 у цей же день, не пізніше 17 години 55 хвилин, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на зниження людського мобілізаційного ресурсу та перешкоджання належному комплектуванню Збройних Сил України та інших утворених до Законів України військових формувань, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не буде виконувати обов`язки за посадою вчителя математики, а має на меті зарахування на спеціальний військовий облік та отримання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, виготовила та підписала Наказ № 34-К «Про прийняття на посаду вчителя математики» від 19.05.2025, Довідку № 56 від 19.05.2025 про перебування на педагогічній посаді особи чоловічої статі, призовного віку, Повідомлення про зміну облікових даних на підставі наказу № 34-К від 19.05.2025 та заповнила Трудову книжку «НОМЕР_1» із внесеними відомостями про прийом на роботу ОСОБА_11 на посаду вчителя математики Андріївської гімназії Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

У подальшому, ОСОБА_9 не пізніше 13 години 30 хвилин 26.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб передала ОСОБА_7 оригінали вищезазначених документів щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_11 .

Після чого 26.05.2025 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передав ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, виготовлені та підписані ОСОБА_9 . Наказ № 34-К «Про прийняття на посаду вчителя математики» від 19.05.2025, Довідку № 56 від 19.05.2025 про перебування на педагогічній посаді особи чоловічої статі, призовного віку, Повідомлення про зміну облікових даних на підставі наказу № 34-К від 19.05.2025 та заповнену Трудову книжку «НОМЕР_1», за що отримав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошову винагороду у сумі 500 доларів США.

Досудовим розслідуванням встановлено, що отримані 19.05.2025 ОСОБА_7 від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 3800 доларів США, за організацію фіктивного працевлаштування ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розподілили між собою.

06.06.2025 ОСОБА_11 за заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання довідки про відстрочку на військову службу під час мобілізації від 29.05.2025, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», використовуючи виготовлені та підписані ОСОБА_9 . Наказ № 34-К «Про прийняття на посаду вчителя математики» від 19.05.2025, Довідку № 56 від 19.05.2025 про перебування на педагогічній посаді особи чоловічої статі, призовного віку, Повідомлення про зміну облікових даних на підставі наказу № 34-К від 19.05.2025 та заповнену Трудову книжку «НОМЕР_1», отримав право на відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на строк до 31.08.2025.

Так, встановлено, що у результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 , вчинених за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зменшено мобілізаційний ресурс, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань і перешкодило законній діяльності Збройних Сил України у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

20.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу вважає неможливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні, заперечував свою причетність до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважав підозру необгрунованою, а ризики не підтвердженими, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Стверджував, що діям слідчих не перешкоджав, не переховувався, тому ризики є надуманими, готовий співпрацювати зі слідством. Повідомив суду, що має вищу освіту, доктор філософії, офіційно неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має захворювання на аутизм та інвалідність «групи А», у зв`язку з чим він постійно займається із сином, здійснює його догляд, також зазначив, що працює директором ТОВ «Астарто Бенефіт» та має стабільний дохід близько 70000 грн на місяць, має не задовільний стан здоров`я, потребує лікування, про що долучив копії документів медичних обстежень та виписки з медичних карт стаціонарного хворого.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні вважав підозру необґрунтованою, ризики не підтвердженими. Також зауважив на готовність ОСОБА_6 сприяти досудовому розслідуванню, вказуючи на те, що ОСОБА_6 під час проведення обшуку за його місцем проживання не переховувався від слідства, оскільки мав статус свідка, йому було вручено повістку про виклик до слідчого саме у статусі свідка у цьому кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що після затримання стан здоров`я підозрюваного суттєво погіршився, у зв`язку з чим йому надавалась медична допомога вже після затримання. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Однак, зважаючи на наявність підозри за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, просив врахувати особу ОСОБА_6 , не судимий, має сталі соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, працює та має стабільне матеріальне становище, його стан здоров`я, а саме наявність ряду захворювань, зокрема хворіє на цукровий діабет 2 типу, просив, у разі неможливості судом відмовити у клопотанні слідчому, визначити розмір застави в межах, встановлених ч.5 ст. 182 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за за № 12025270000000409 від 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2025 о 21 годині 43 хвилин ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме: у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (період дії воєнного стану), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

20.06.2025 о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у матеріалах справи даних, а саме: протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 19.06.2025; протоколів додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2025 та 13.06.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2025; відповіді ГУ ПФУ в Чернігівській області на запит органу досудового розслідування від 18.06.2025; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 від 19.06.2025; протоколу обшуку автомобіля ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 19.06.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 19.06.2025; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 від 19.06.2025; протоколу обшуку за місцем роботи ОСОБА_9 від 19.06.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 19.06.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 19.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.06.2025; протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_12 від 19.06.2025; протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_13 від 19.06.2025; протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_14 від 19.06.2025; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за річчю від 16.06.2025; протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 16.06.2025; протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 19.05.2025, - слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальні правопорушення, в яких підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; вік та стан його здоров`я, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув`язнення, а також його сімейний та майновий стан, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, у якому має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне джерело прибутку, працюючий директором ТОВ «Астарто Бенефіт», раніше не судимий, та доходить висновку, що в судовому засіданні для цієї стадії досудового розслідування доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Більш того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх з`ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту наведено дані про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; позитивну репутацію підозрюваного; стабільний майновий стан підозрюваного, його щомісячний дохід становить близько 70000 грн (зі слів); відсутність судимостей у підозрюваного; які позитивно впливають на обов`язок слідчого судді у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого в частині вимоги при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , не визначати розмір застави, задоволенню не підлягає.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

За встановлених обставин, зважаючи на дані про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного визначити заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - до 21 години 55 хвилин 18 серпня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому ОСОБА_6 , проживає, перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 12025270000000409 від 10.04.2025.

- здати на зберігання уповноваженому органу державної влади України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 18.08.2025.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 24 червня 2025 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1